Решение по делу № 1-98/2023 от 23.08.2023

24RS0011-01-2023-000398-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 04 октября 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Гузовой С.М.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Дзержинского района Козарь В.А.,

подсудимого – Чернова В.М.,

защитника – адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В.Г. представившего удостоверение № 380 и ордер № 206,

потерпевших: …, …,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-98/2023 в отношении Чернова В.М.,

не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного: ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.01.2023 года Чернов В.М. совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ водитель обязан самостоятельно определять количество полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободная на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Кроме того, в силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

В нарушение изложенного, 05.01.2023 около 16 часов 22 минут Чернов В.М. управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21124 … государственный регистрационный знак … двигался по автодороге «…» Дзержинского района Красноярского края по направлению в …, в светлое время суток по проезжей части автомобильной дороги, имеющей сухое асфальтовое покрытие.

Управляя указанным транспортным средством, двигаясь на 67 км указанной выше автодороги Дзержинского района Красноярского края, Чернов В.М. проявляя небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью … и …, по неосторожности в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, в нарушение п. 9.1, 10.1. 11.1 ПДД, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободная на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал маневр обгона двух грузовых автомобилей, допустив при этом выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего на 67 км автодороги «…» Дзержинского района Красноярского края, допустил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем … государственный регистрационный знак …, двигающимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак … … и пассажиру указанного автомобиля … причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № 107 от 24.07.2023 обнаруженные у … автодорожная травма, закрытая черепно мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, закрытая травма грудной клетки, переломы I-IX ребер справа, краевой пневмоторакс справа, ушиб нижней доли правого легкого, оскольчатый периимплантный чрезмыщелковый внутрисуставной перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением костных фрагментов, отрывной перелом медиального мыщелка правой бедренной кости со смещением костных фрагментов, перелом медиальной лодыжки правой голени со смещением костных фрагментов, перелом левой пяточной кости с удовлетворительным соотношением костных фрагментов, хирургически обработанная рана правого коленного сустава, ушиб мягких тканей лица, правой голени, области левого голеностопного сустава, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 пункт 6.1.10; раздела II отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта №108 от 24.07.2023 обнаруженные у Михальченко Т.М. автодорожная травма, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 2,3,4,5,7 ребер слева. Субтотальный гемоторакс слева, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункт 6.1.10 раздел II отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Черновым В.М. требований пунктов 9.1, 10.1 и 11.1 ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности, а именно преступной небрежности, тяжкого вреда здоровью … и ….

Таким образом, Чернов В.М. совершил преступление, предусмотренное ч. I ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Чернов В.М. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину в вышеуказанном преступлении признает полностью.

Обвинение, предъявленное подсудимому Чернову В.М., является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу.Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, преступление, в котором обвиняют подсудимого, относится к категории небольшой тяжести. Поэтому суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый Чернов В.М., осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Куляниным В.Г., при согласии со стороны государственного обвинителя и потерпевших на принятие решения в особом порядке, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Предъявленное Чернову В.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд находит квалификацию действий подсудимого верной, а именно по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КГБУЗ «…» № 1, КГБУЗ «…» не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его положительную характеристику по месту жительства и по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) поскольку преступление совершено Черновым В.М. в условиях очевидности, и сама по себе дача признательных показаний по обстоятельствам, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Черновым В.М. преступления, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, а также учитывая, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым и целесообразным назначить Чернову В.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению личности последнего, а также достижению целей наказания, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате ему вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 (один) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Чернову В.М. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования … район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Чернова В.М. один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

На основании ст. 49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы осужденному К.Р.Е. постановлено исчислять со дня постановки его на учет уголовно-исполнительной инспекцией; на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающего исполнением наказания в Дзержинском районе Красноярского края.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак … - оставить по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак … - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья И.И. Бояркина