Решение от 21.05.2015 по делу № 2-1146/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1146

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием

представителя истца Озерской Н.В.,

представителя ответчика Дрягиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что в феврале 2015 га ФИО18. стало известно о смерти ее отца ФИО19., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Завещание отец не составил. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры по адресу: г. <адрес>. Истец является наследником первой очереди. После развода родителей истица со своим отцом фактически не общалась, он не участвовал в воспитании дочери. До момента смерти ФИО20 проживал отдельно, отношений с родственниками умершего истица также не поддерживала, в связи с чем не знала и не могла знать о смерти отца. Об указанном факте ей сообщили неизвестные лица по телефону в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в органы ЗАГС за получением свидетельства о смерти и после его получения ей достоверно стало известно о факте смерти отца. На протяжении всего 2014года истица находилась со своим ребёнком в стационаре на лечении либо состояла на учете в поликлинике в связи со слабым здоровьем сына. В связи с изложенным, истица пропустила срок для принятия наследства. От нотариуса ей стало известно, что наследство приняла ФИО21 – сестра умершего. По основаниям, изложенным в иске, истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО23 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Признать ФИО22 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО24 в виде квартиры по адресу: <адрес> признать ранее выданное свидетельство о праве на наследство недействительным, признать недействительным свидетельство о праве собственности № от 13.01.2015г., признать за истицей право собственности на <адрес> в порядке наследования.

При рассмотрении дела истица изменила исковые требования, просила восстановить ФИО25 срок для принятия наследства открывшееся после смерти ФИО26 умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Признать за ФИО27 право на 1/2 долю в наследственном имуществе, заключавшемся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> признать ранее выданное свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО28. – недействительными, признать за истцом право собственности на 1/2 долю в <адрес> в порядке наследования имущества.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно просила признать истицу принявшей наследство в виде 1/2 доли в квартире.

Представитель ответчика иск не признала в полном объеме по основаниям и изложенным в письменных и устных возражениях, из которых следует, что ФИО33 в установленном порядке оформила наследство после смерти ее брата ФИО32 Сведений об иных наследниках у нее не имелось. Истица общалась с отцом, встречалась с ним. Истица знала о смерти ФИО29 еще в 2014 году, однако не обратилась к нотариусу. Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для восстановления срока для принятия наследства истцом не представлено. ФИО30. не принято наследство одним из способов, предусмотренных ст. 1152 ГК РФ.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судное заседание, направил в суд письменный отзыв, в котором оставило вынесение решение на усмотрение суда, просил дело рассмотреть без своего участия.

Третье лицо нотариус ФИО34. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела и представленные документы, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО35 (л.д. 12).

ФИО36. (до регистрации брака ФИО37) является дочерью ФИО38. (л.д. 11,13,16).

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

По сообщению нотариуса ФИО39 11 декабря 2014 ода с заявлением о принятии наследства обратилась сестра ФИО40 – ФИО41 которой 26 декабря 2014 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 49,79).

Истица срок для принятия наследства пропустила, просит его восстановить.

В качестве причины пропуска срока указывает на то, что о смерти отца – ФИО42. ей стало известно лишь в феврале 2015 года.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 1154 ГК РФ, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, суд приходит к выводу, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

В исковом заявлении истица указала, что не общалась с отцом с 5 лет, т.е. после расторжения брака между ее родителями, проживала отдельно от отца. При этом в ходе судебного заседания истица пояснила иное, а именно то, что общалась с ФИО43 после совершеннолетия, знала где он проживает.

Достаточных бесспорных доказательств того, что истице стало известно о смерти отца лишь в феврале 2015 года, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей ФИО44 ФИО45., из которых следует, что истице было известно о факте смерти отца еще в конце лета - сентябре 2014 года, поскольку она приходила по адресу спорной квартиры и требовала отдать ей наследство. Пояснения свидетелей не противоречат друг другу, являются последовательными. Оснований не доверять указанным свидетелям, у суда не имеется.

Ссылка истицы о том, что показания свидетелей не соответствуют действительности, поскольку она в указанный ими период времени уезжала и не могла приходить по адресу <адрес>, суд считает несостоятельными. Из представленных документов (л.д. 107) следует, что истица отсутствовала в городе лишь несколько дней в период с 6-7 июля по 15 июля 2015 года. Доводы истицы о том, что у ее ребёнка слабое здоровье и он постоянно нуждается в лечении, не свидетельствуют о том, что истица не могла приходить по названному адресу в указанный свидетелями период. Наличие заболевания у ребенка истицы также не может являться обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Получение ФИО46. свидетельства о смерти отца, свидетельства о рождении в феврале 2015 года бесспорно не подтверждает, что именно в данный период истице стало известно о смерти ФИО47

Кроме того, по мнению суда, неосведомленность истца о смерти наследодателя сама по себе не является безусловным основанием для восстановления срока для принятия наследства, равно как и не может быть признана уважительной причиной пропуска указанного срока. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего отца - наследодателя, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было. Истец, являясь дочерью наследодателя, должна была проявлять интерес к его судьбе и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ею сделано не было.

Ссылки истицы на то, что ответчик не сообщил нотариусу о наличии других наследников, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку предоставление сведений о наличии других наследников нотариусу является правом, а не обязанностью наследника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточной совокупности доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании истицы принявшей наследство, и производных исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилое помещение.

Иные доводы истца и представленные доказательства не опровергают указанных выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░48 ░ ░░░49 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2015 ░░░░.