Решение по делу № 2-143/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-143/2022

УИД 44RS0015-01-2021-000196-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022г. пос. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белеховой Г.А.,

с участием прокурора Румянцевой А. Е.,

при секретаре Тимониной С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Елены Юрьевны к ООО «Костромской автовокзал» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Кузнецова Е. Ю. обратилась с иском к ООО «Костромской автовокзал» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, указав, что 27 декабря 2021г. рано утром на собственном автомобиле приехала на Вохомскую автостанцию, расположенную по адресу: Костромская область, пос. Вохма, улица Данилова, дом 4, чтобы проводить на автобус свою престарелую мать в г. Шарью и встретить из г. Костромы своего сына. На ногах у нее были резиновые сапоги с рифленой нескользкой подошвой. Она обратила внимание, что территория у входа на автостанцию покрыта льдом, зашли в помещение автостанции, купили матери билет, и при подходе автобуса стали выходить из здания автостанции. Спустившись с крыльца автостанции, она у ступенек упала, поскользнувшись на льду, получила переломы ноги.

В момент получения травмы она испытала сильную физическую боль, которую в дальнейшем испытывала при осуществлении лечения. Ею был утрачен привычный образ жизни, возможность работать, заниматься домашними делами, управлять автомобилем.

Считает что ответственность за содержание территории, прилегающей к зданию Вохомской автостанции возложена на владельца транспортной инфраструктуры ООО "Костромской автовокзал". Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 150000 рублей, в возмещение материального ущерба в связи с покупкой лекарственных средств в сумме 1760 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, а также услуги адвоката за подготовку и составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова Е. Ю. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что в настоящее время состояние здоровья ее не улучшилось, просила дополнительно взыскать в ее пользу стоимость приобретенных лекарственных средств на сумму 531 руб.

Представитель ответчика представитель ООО «Костромской автовокзал» по доверенности Киселева С. А. исковые требования не признала, пояснила, что доказательств виновности ООО «Костромской автовокзал» в причинении вреда истцу нет. «Скорая помощь» была вызвана по адресу квартиры, работникам автостанции о случившемся истец не сообщала, получение каких либо травм на территории автостанции, в этот день не регистрировалось. В обязанности старшего билетного кассира входит уборка помещения австанции и территории. Каких-либо отдельных договоров ни с какими организациями не заключалось, не было и писем, а также заявок об уборке территории австостанции и в адрес Вохомского сельского поселения. Все было убрано, доказательств наледи на территории вокзала не представлено, истец получила травму из-за своей неосторожности и неосмотрительности. Увидев, что перед входом в автостанцию имеется опасный участок, при выходе из автостанции не предприняла мер к осторожности. Кроме того, по заключению эксперта истец страдает заболеваниями, влияющими на устойчивость ее походки, что и привело к травме. Размер компенсации морального вреда очень завышен, документов в обоснование не представлено.

Третье лицо Воронина Т. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Третье лицо представитель администрации Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, считающей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, соответственно он же отвечает за вред, причиненный третьим лицам, в процессе использования имущества.

В соответствии с п. 96 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31 декабря 1981 г. N 200 задачами автовокзала (пассажирской автостанции), его права и обязанности определяются положением, разрабатываемым и утверждаемым в соответствии с "Типовым положением об автобусном вокзале (автостанции) Министерства автомобильного транспорта РСФСР" (Приложение 23).

В соответствии с п. п. 1-3 Типового положения автобусный вокзал (автобусная автостанция) организуется…в населенных пунктах и на трассах автомобильных дорог для обслуживания пассажиров, представляет собой изолированный от городского движения комплекс, состоящий из…основных элементов пассажирского здания, внутренней территории и перронами посадки и высадки пассажиров; площадками для стоянки автобусов меду рейсами привокзальной площади должен иметь билетные кассы…и т.д.

В соответствии с пунктом 9.4 данного же Типового Положения п.3.1 автовокзал ( автостанция ) обеспечивает безопасную посадку и высадку пассажиров из автобусов и маршрутных таксомоторов на специально отведенных посадочных площадках (п.10)

В соответствии с пунктом 14 данного Типового Положения на начальника автовокзала (автостанции) возложена обязанность по обеспечению содержания зданий, помещений, перронов, посадочных площадок автовокзала (автостанции) в надлежащей исправности и чистоте.

В соответствии с п. 86 Типового положения (приложение 27) уборка перронов и внутренней территории автовокзала (автостанции) производится по графикам, разрабатываемым на летний и зимний периоды.

Судом был запрошен график уборки территории автостанции у ответчика, однако, такого графика суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, работающая фельдшером в ОГБУЗ «Вохомская МБ», показала, что действительно 27 декабря 2021г. около 7 часов утра на скорую помощь посступил вызов от неизвестного мужчины, что женщина упала у крыльца автостанции. Подъехали с водителем по месту вызова, на ступеньках автостанции сидела женщина, пояснила, что поскользнулась у ступенек автостанции на льду, упала, болит нога. Женщина была трезвая, самостоятельно передвигатьсяне не могла. Действительно лед был прямо у ступенек в автостанцию, на всей территории у входа в автостанцию, песком посыпан не был, припорошен снегом. Погода в этот днень была минусовая, было холодно.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что работает водителем скорой помощи. 27 декабря 2021г. с фельдшером Свидетель №1 приехали на вызов к Вохомской авутостанции. Пострадавшая женщина, Кузнецова, сидела на ступеньке, у нее была повреждена нога, самостоятельно передвигаться она не могла. Поверхность у автостанции была покрыта льдом, посыпано не было. Работала ли в это время кассир он не знает.

Как усматривается из карты вызова скорой помощи № 2909 от 27 декабрчя 2021г. в 6 час. 40 мин. поступил вызов на Вохомскую автостанцию, Кузнецова Е. Ю. жаловалась на боль в ноге, упала на льду. Диагноз: закрытый перелом отдела голени (л.д.17).

Согласно выписке из медицинской карты Кузнецовой Е. Ю.(л.д.18) усматривается, что 27 декабря 2021г. она упала, подвернула ногу. Предварительный диагноз: закрытый перелом внутренней лодыжки и заднего края б/берцовой кости слева, закрытый перелом м/б кости в в\з без смещения. Находится на листке нетрудоспособности с 27.12.2021г., находилась на лечении по 27 мая 2022г. (л.д.19-31).

В процессе лечения выписаны врачом и приобретены следующие лекарственные средства: мелоксикам, мильгамма, долгит (рецепты от 18.03.2022г., от 29.04.2022г. –л.д.32-33) на сумму 1760 руб. 70 коп. (кассовые чеки от 23.03.2022г., 25.03.2022г., 29.04.2022г. – л.д.34-35). Также приобретены следующие лекарственные средства: троксерутин, мелоксикам (рецепт от 27.05.2022г.) на сумму 531 руб. 00 коп. (кассовый чек от 27.05.2022г., – л.д.128-129).

Определением суда от 15.06.2022г. (л.д.138) назначена судебно-медицинская экспертиза. В ходе исследования материалов гражданского дела и медицинских документов Кузнецовой Е. Ю., эксперт пришел к выводу о том, что на момент обращения за медицинской помощью 27 декабря 2021г. после событий, указанных в определении суда, у Кузнецовой Е. Ю. были выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки и заднего края большеберцовой кости слева, закрытый оскольчатый перелом верхней трети малоберцовой кости слева. Возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в определении, не исключается. Также не исключается возможность образования телесных поврежэдений при обычном падении с высоты собственного роста на твердую поверхность. Вред здоровью квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. Имелся ряд отягчающих травму факторов, в том числе деформирующие заболевания, в том числе голеностопных, суставов, синдром остеопороза, синдром гипермобильности суставов, артроз, наличие симптомов вертебробазилярной недостаточности, дисциркуляторной энцелофалопатии, вестибуло-атаксического синдрома на фоне хронической ишемии мозга, следствием которых является нарушение походки, неустойчивость при ходьбе, дискоординация в пространстве, что может быть косвенной причиной падения или причиной отсутствия адекватной реакции на изменение окружающей обстановки и положения тела. Врачом хирургом были назначены для лечения медицинские препараты, в которых Кузнецова Е. Ю. в период лечения нуждалась.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно основано на комплексном и всестороннем изучении всех представленных материалов дела, в том числе с учетом исследования всех медицинских документов Кузнецовой до ее падения, с учетом ранее поставленных диагнозов. Заключение мотивировано, обоснованность выводов и компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает, заключение не содержит противоречий, является ясным и полным.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, ответчиком не представлено.

Из вышеизложенного следует, что между имевшими место у Кузнецовой Е. Ю. травмами ноги и ее падением, произошедшим 27 декабря 2021г. около 07-00час. на территории автостанции пос. Вохма имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что 27 декабря 2021г. около 07 -00 час. на территории Вохомской автостанции у входа в здание имелся неочищенный от наледи участок, на котором истец поскользнулась и упала, в результате получила указанные травмы.

Оснований не доверять пояснениям истца, показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не имеют, а также не противоречат письменным материалам дела.

Доводы представителя ответчика, о том, что наличие наледи на территории автостанции в указанный день не доказано, в связи с чем отсутствует вина ООО «Костромской автовокзал» в причинении травмы истцу, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются пояснениями истца, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым как указано выше суд не находит, а так же исследованными судом материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования безопасности для пользователей на территории Вохомской автостанции 27 декабря 2021г., ответчиком соблюдены не были.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками» (сокращенное название ООО «Костромской автовокзал») зарегистрировано, как юридическое лицо, 28.07.2017г. (л.д.40-46). Вохомская автостанция находится в составе ООО «Костромской автовокзал» (л.д.47). В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок площадью 1105 кв.м, расположенный под зданием автовокзала и прилегающей территорией, по адресу: Костромская область, пос. Вохма, ул. Промышленная, дом 4г является собственностью ответчика (л.д.64-65). Из схемы границ вышеуказанного участка усматривается, что территория при входе в автостанции находится на земельном участке ответчика (л.д.66).

В соответствии с п.1 ст. 4 Правил благоустройства территории Вохомского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Вохомского сельского поселения от 25 июня 2019г. № 102 (л.д.70-94) обязанность по обеспечению своевременной уборки земельных участков возлагается на хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории Вохомского сельского поселения, а именно проводить ежедневную до 08-00 час. уборку территорий от снега, осколков льда, а также поддерживать чистоту в течение дня.

Согласно п. 6 ст. 6 Правил работы по уборке снега, льда, ледяного наката с лестниц, крылец, площадок перед входами в здание, занимаемые хозяйствующими субъектами, а также посыпка их песко-солевой смесью в количестве, исключающем скольжение, либо полное удаление ледяных образований должны быть закончены до 08-00 час. утра. Тротуары и проезды должны быть очищены от снега и надели и обработаны песко-солевой смесью.

Таким образом, ответственность за содержание территории, прилегающей к зданию Вохомской автостанции, возложена на владельца транспортной инфраструктуры – ООО «Костромской автовокзал».

Должностной инструкцией старшего билетного кассира автостанции предусмотрена его обязанность следить за содержанием в надлежащем санитарном состоянии перрона, посадочных площадок – п. 2.8 (л.д.116-118).

Анализируя указанные обстоятельства, у суда не вызывает сомнений факт, что между ненадлежащим содержанием ответчика в зимнее время территории, прилегающей к Вохомской автостанции, и наступившими последствиями в виде наступления вреда здоровью Кузнецовой Е. Ю. средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь, при надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по обслуживанию территории автостанции не произошло бы падения истца и, как следствие, повреждение здоровья, не могло иметь места. Ответчик не представил доказательств того, что вред здоровья Кузнецовой Е. Ю. произошел по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих его вину.

В том числе судом не установлено наличие в действиях истца грубой неосторожности, приведшей ее к падению или неосмотрительности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Указанные экспертом имеющиеся у истца заболевания, такие как синдром остеопороза, синдром гипермобильности суставов, артроз, наличие симптомов вертебробазилярной недостаточности, дисциркуляторной энцелофалопатии, вестибуло-атаксического синдрома на фоне хронической ишемии мозга, следствием которых является нарушение походки, неустойчивость при ходьбе, дискоординация в пространстве, суд не считает основной причиной получения истцом телесных повреждений и учитывает их только при определении подлежащей взысканию размера компенсации морального вреда.

Исходя из того, что падение истца являлось результатом именно неочищенной ото льда территории Вохомской автостанции и вина собственника в причинении вреда здоровью истца подтвердилась в судебном заседании, в связи с чем, у суда не вызывает сомнений факт причинения истице ответчиком нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести, в физической боли, испытываемой как первоначально при получении повреждений в момент падения, так и в последующем в период продолжительного в течение 5 месяцев лечения, неоднократного обращения в поликлинику для амбулаторного лечения, а также нравственных страданий, связанных с ухудшением здоровья, необходимостью ограничения нагрузки и, как следствие, ограничением в передвижении и осуществлении ухода в быту, истец ограничена в возможности вести активный полноценный образ жизни в семье, в быту и полагает, что сумма в размере 100000 рублей может адекватно компенсировать причинённые ей моральные страдания и полагает, что именно данная сумма является разумной и справедливой. Материальный ущерб в связи с покупкой лекарственных средств в сумме 2291 руб. (1760+531) подлежит удовлетворению в полном размере, так как приобретение лекарств: мелоксикам, мильгамма, долгит, троксерутин, рекомендовано лечащим врачом.

Кроме того, суд находит соответствующими положениям ст. 98 ГПК РФ и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Костромской автовокзал» судебных расходов понесенных в связи с настоящим делом в сумме 3700 рублей, в том числе: 700 рублей, уплаченная при подаче иска государственная пошлина и 3000 руб. – расходы по оплате услуг адвоката по составлению и подготовке искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой Елены Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками» (ООО «Костромской автовокзал») в пользу Кузнецовой Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в возмещение материального ущерба 2291 (две тысячи двести девяносто один) рубль, в возмещение судебных расходов 3700 (три тысячи семьсот) рублей, а всего 105991 (сто пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения

Судья: Г. А. Белехова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022г.