Решение по делу № 12-1652/2013 от 05.09.2013

Дело № 12-1652/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 10 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.,

рассмотрев жалобу:

ООО "Д" на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ООО "Д" как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 14 часов 13 минут 52 секунды, на регулируемом перекрестке <Адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> №, собственником (владельцем) которого является ООО "Д" не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», чем нарушил п.п.1.3, 6.13 ПДД, назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 800 рублей.

В своей жалобе ООО "Д" просит отменить постановление, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> № находиться в аренде у ООО "А-Т"

В судебное заседание представитель ООО "Д" представитель ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, представитель ООО "Д" просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы, приложенные к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> № находилось в пользовании ООО "А-Т" что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО "А-Т" по договору аренды оплачено 10 000 рублей; путевым листом водителя Л..

Изложенное исключает наличие в действиях ООО "Д" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО "Д" состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                     Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО "Д" удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО "Д", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Судья      Д.М. Вяткин

Верно. Судья                              Д.М. Вяткин