Решение по делу № 2-192/2022 (2-1451/2021;) от 10.12.2021

Дело № (УИД54RS0№-37)

Поступило в суд 10.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года     р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре      Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головатовой Ирины Александровны к администрации Коченевского района Новосибирской области, Баталову Кузьме Кузьмичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головатова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в 2016 году решением Коченевского районного суда Новосибирской области ей было отказано в признании права собственности на земельный участок № в СНТ «Огонек» Коченевского района Новосибирской области.

В настоящее время у нее появились условия для повторного обращения в суд, а именно установлено, что постановлением администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № Баталов К.К. был лишен права собственности на земельный участок №, являющийся предметом спора, его право прекращено.

В вынесенном в 2016 году решении суда подтверждено то обстоятельство, что земельный участок не использовался Баталовым К.К., был заброшен и не обрабатывался. Земельным участком с 1996 года владеет она.

На основании изложенного истец Головатова И.А. просила признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Головатова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Баталов К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Повестка, направленная в его адрес возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика - администрации Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований Головатовой И.А. не представил.

Представитель третьего лица администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица СНТ «Огонек» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований Головатовой И.А. не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что садово-огородническое товарищество «Огонек» было зарегистрировано решением райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем являлось НП «ЭЛСИБ». Выдано свидетельство о государственной регистрации предприятий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Решением Коченевского районного Совета народных депутатов от 26.04.1991 № 73 Предприятию «ЭЛСИБ» был предоставлен земельный участок на территории совхоза «Чикский» для размещения садоводческого общества (л.д. 12-13), был выдан Государственный акт о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 30,04 га земли для коллективного садоводства (л.д. 14).

Постановлением главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.12.1992 № 278 гражданам в собственность переданы ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям и учреждениям, согласно приложению (л.д.16).

Из предоставленной администрацией Коченевского района Новосибирской области информации следует, что в отделе архивной службы администрации района на хранении имеется приложение к постановлению Главы администрации Коченевского района Новосибирской области №278 от 14.12.1992 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам», однако в вышеуказанном постановлении садоводческое некоммерческое товарищество «Огонек» не значится (л.д.17).

Копия Постановления Коченевского района Новосибирской области от 24.05.1995 №146 «О предоставлении и изъятии земельных участков в Коченевском районе» подтверждает, у Баталова Кузьмы Кузьмича изъят земельный участок №№, площадью № га, предоставленный ранее в собственность для садоводства и огородничества. Свидетельство о праве собственности признано недействительным. Изъятый земельный участок переданы в распоряжение садоводческого товарищества для последующего их перераспределения нуждающимся (л.д.19-21).

Из справки председателя СНТ «Огонек» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Головатова И.А. является членом СНТ «Огонек» с 1996 года и по настоящее время, владеет земельным участком №. Платит взносы, обрабатывает участок. На земельный участок с 1996 года никто не претендовал (л.д. 18).

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Федеральным законом от 25 октября 2001 №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», Постановлением Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.12.1992 № 278 переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям.

Баталов К.К., в соответствии с существовавшим в то время ведомственным принципом предоставления садовых земельных участков, был принят в члены с.т. «Огонек», ему был предоставлен в пользование земельный участок №, площадью № га в указанном товариществе.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный садовый земельный участок № вошел в границы земель с.т. «Огонек».

Истец Головатова И.А. настаивает на том, что стала собственником спорного земельного участка № в с.т. «Огонек» с 1996 года в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, справкой СНТ, пользованием земельным участком, квитанциями об оплате членских взносов.

Владение земельным участком никем не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрела спорный объект (земельный участок №, по адресу: <адрес>») в 1996 году, с указанного момента полагала, что этот земельный участок принадлежит ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у Головатовой И.А. возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головатовой Ирины Александровны удовлетворить.

Признать за Головатовой Ириной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью № кв.метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый номер №.

Право собственности Баталова Кузьмы Кузьмича на данный земельный участок прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 19 января 2022 года.

Судья                                    О.В. Черкасова