Решение по делу № 2-1467/2021 от 09.07.2021

66RS0008-01-2021-001964-70

Дело № 2-1467/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдиевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Логинова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страховании» о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере 126 409 рублей 60 копеек.

В обоснование иска, указано, что 06.09.2018 между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №625/0002-0524819. При заключении данного договора, сотрудник банка выдал для подписания полис Финансовый резерв №129577-62500020524819 с ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия в размере 126 409 рублей 60 копеек, включена в сумму кредита, в связи с чем общий размер платежей по кредиту увеличился. Логинова О.В. указала, что услуги, предусмотренные страховым полисом ей не оказывались, страховых случаев в период действия договора страхования не наступало, в связи с чем считает, что ей подлежит возврату сумма 126 409 рублей 60 копеек. В ответе на досудебную претензию, ответчик отказал в возврате страховой премии, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении ее требований.

Истец Логинова О.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает предоставленные истцом доводы не обоснованными по следующим основаниям. 06 сентября 2018 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв» № 129577-62500020524819. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме. Указанный договор страхования заключен в соответствии Особыми условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с полисом «Финансовый резерв» выгодоприобретателем по всем страховым рискам является Застрахованный, а в случае смерти Застрахованного-его наследники. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 6.5.2. Особых условий по программе страхования «Единовременный взнос», при отказе Страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. При досрочном прекращении кредитного договора в связи с его исполнением, договор страхования продолжает свое действие, выгодоприобретателями по договору Страхования в случае наступления страхового события являются истец либо его наследники. Таким образом, договор страхования продолжает свое действие до даты окончания периода страхования, указанного в полисе, или до момента добровольного отказа истца от страхования на основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный в лице представителя Корнеева А.А. в письменных объяснениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу и оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Огласив заявление, исследовав письменные доказательства, огласив возражения представителя ответчика, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 06.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Логиновой О.В. был заключен кредитный договор №625/0002-0524819 о предоставлении кредита в сумме 1 053 409 рублей, сроком на 60 месяцев по 06.09.2023, включительно (л.д. 9-11).

В тот же день Логинова О.В. заключила договор страхования с ООО «ВТБ Страхования», о чем ему выдан полис страхования №129577-62500020524819 от 06.09.2018 за участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», о заключении договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» на следующих условиях: страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни, а также смерть в результате несчастного случая и болезни, срок страхования с 06.09.2018 по 06.09.2023, страховая сумма 1 053 409 рублей, страховая премия составила 126 409 рублей (л.д. 13).

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление, на основании заявления Логиновой О.В. о перечислении страховой премии (л.д. 13, 27-28).

03.07.2020 и 15.01.2021 Логинова О.В. направила в страховую компанию претензию и заявление о возврате уплаченной по договору страховой премии (л.д. 15-16).

Письмом от 06.08.2020 №07/02-08/08/36742 ООО «ВТБ Страхование» истцу отказано в возврате части страховой премии, так как отказ от договора страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения (л.д. 17).

Решением Службы финансового уполномоченного №У-21-27766/5010-003 от 18.03.2021 в удовлетворении требований Логиновой О.В. о взыскании страховой премии по договору добровольного личного страхования с ООО «ВТБ Страхование», отказано (л.д. 18-21).

Судом установлено, что при заключении кредитного договора от 06.09.2018 №625/0002-0524819, договора страхования №129577-62500020524819 от 06.09.2018, Логинова О.В. была ознакомлена с Особыми условиями, которые она получила на руки, о чем в полисе содержится ее подпись.

Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения из договора страхования, в том числе, связанные с возвратом страховой премии, урегулированы нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые и определяют условия такого возврата.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью, что следует из п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958). Страхователь (выгодоприобретатель) также вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Кодекса, что следует из п. 2 ст. 958 Кодекса. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 Кодекса).

Из доводов иска и обстоятельств дела следует, что в настоящем случае истцом принято решение отказаться от страхования по основанию, указанному в п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, право на возврат страховой премии может быть реализовано, если возврат страховой премии при отказе истца от договора по такому основанию предусмотрен условиями программы страхования.

В соответствии с п. 6.5.2. Особых условий по программе страхования «Единовременный взнос», при отказе Страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, условиями договора страхования №129577-62500020524819, не предусмотрено в спорном случае возврата уплаченной страховой премии.

Судом установлено, что с претензией о возврате страховой премии Логинова О.В. обратилась 03.07.2020 и 15.01.2021, то есть за пределами четырнадцатидневного срока, соответственно, Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У применению не подлежат.

Как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора, в том числе Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (л. д. 33-37), обязанность страховщика произвести страховую выплату связана с наступлением травмы, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни, а также смерти в результате несчастного случая и болезни. Застрахованным лицом является страхователь, т.е. Логинова О.В., а выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники. Страховая сумма по договору установлена – 1 053 409 рублей и не меняется в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Разрешая по существу исковые требования, суд руководствуется положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, оценивая представленные в материалы дела доказательства, и приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец обратился с заявлением об отказе от участия в программе страхования за пределами сроков, установленных Указанием Банка России, что предусмотрено в п. 6.5.1. Особых условий страхования, которые Логинова О.В. получила на руки, о чем содержится ее подпись в полисе.

Подписывая договор о предоставлении кредита, заемщик подтвердил, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов.

При этом договор не содержит требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на истца обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в предусмотренный законом период охлаждения истец с заявлением об отказе от договора страхования не обращалась, впервые уведомление о возврате страховой премии направила в ответчику 03.07.2020, ни законом, ни Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 126 409 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. п. 1 и 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

При этом, условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение периода охлаждения – 14 календарных дней с даты его заключения, содержаться в Особых условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», с которыми истец была ознакомлена при заключении договора страхования, а также получил их копию, о чем сведения содержатся в Полисе.

Таким образом, нарушений положений ст. 10 Закона о защите прав потребителя, п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, при заключении Логиновой О.В. договора страхования с ООО «ВТБ Страхование» судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Логиновой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 126 409 рублей 60 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья:                                 О.В. Свинина