Решение по делу № 8Г-14189/2021 [88-13375/2021] от 01.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13375/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                                                        10 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Жуленко Н.Л.,

    судей Варнавской Л.С., Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                                  № 2-622/2020 (УИД 38RS0034-01-2019-004364-17) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Юрьеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии

по кассационной жалобе Юрьева Дмитрия Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее по тексту - ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Юрьеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что, являясь гарантирующим поставщиком, истец осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор энергоснабжения № жилого дома кадастровый №, расположенного по <адрес>. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ г. специалистом сбытовой компании электроустановки по <адрес> выявлены признаки оборудования для майнинга. ДД.ММ.ГГГГ г. специалистами ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» при обследовании электроустановки с использованием тепловизионного оборудования установлен выход из вентиляционных проемов воздуха с температурой более 33 град. На термограмме выглядит холодным на фоне нагретой солнцем стены с температурой 45 град. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, сделан вывод об осуществлении по <адрес> деятельности «майнинг», т.е. использование электрической энергии не для коммунально-бытового назначения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику направлена оферта договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ г., приложение № которого предусматривает изменение тарифа по электроустановке № на «третью ценовую категорию» от 670 кВт 10 Мвт.

В связи с переводом потребителя - ответчика в новую ценовую категорию произведен перерасчет платы за потребленный энергоресурс и выставлены счета на оплату за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 312 113 руб. 79 коп., исходя из объема потребления 131 200 кВт; за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 646 370 руб. 28 коп., исходя из объема потребления 183 597 кВт.; за ДД.ММ.ГГГГ № от № г. и корректировочный с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 687 351 руб. 09 коп., исходя из объема потребления 216 764 Квт. Всего начислено и предъявлено к оплате за период ДД.ММ.ГГГГ 1 645 835 руб. 16 коп.

Поскольку указанные счета ответчиком не оплачены, истец просил взыскать данные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 214 руб. 59 коп.

Определением от 10 августа 2020 г. принято заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец уточнил основания иска, указав, что для расчета спорной задолженности за электрическую энергию гарантирующим поставщиком применены нерегулируемые цены по первой ценовой категории, а не по третьей ценовой категории, как это было первоначально указано в иске.

    Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 14 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд решил взыскать с Юрьева Д.В. в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 1 645 835 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 214 руб. 59 коп., а всего 1 654 049 руб. 75 коп.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 11 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юрьев Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права, не соответствием выводов судов обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступили письменный отзыв представителя Енисейского управления Ростехнадзора Муравьевой Н.В. и письменные возражения от представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» Сергеева А.И.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. Юрьев Д.В. является собственником следующих объектов недвижимости:

здания нежилого (гараж) кадастровый № по <адрес>, площадью 25,00 кв.м, (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ г.);

земельного участка кадастровый № по <адрес>, площадью 29,00 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального гаража, (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ г.);

здания нежилого кадастровый № по <адрес>, площадью 94,00 кв.м, (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ г.);

земельного участка кадастровый № по <адрес>, площадью 1083,00 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации административно-бытового здания, (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «ИЭСК» (Сетевая организация) и Юрьевым Д.В. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства: гаража площадью 25,0 кв.м, кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 29,0 кв.м, кадастровый № по <адрес> с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 235 кВт (увеличение отбора мощности с 15 кВт до 250 кВт), третьей категорией надежности, классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 Кв. Неотъемлемой частью договора названы технические условия, приведенные в приложении, о выполнении которых ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами подписан акт.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. сетевая компания информировала Юрьева Д.В. о необходимости предоставить акт уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов, что предусмотрено пунктом 8.4 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №

ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами договора № подписан акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий оказание сетевой организацией потребителю услуги по технологическому присоединению объекта энергопотребления по <адрес>, с характеристиками присоединения, соответствующими условиям договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: максимальная мощность 250 кВт, в том числе, максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 235 кВт, ранее присоединенная максимальная мощность 15 кВт, категория надежности электроснабжения III группа категория-250 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Юрьевым Д.В. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладение) №, предметом которого является предоставление коммунальной услуги - электроснабжение в домовладение по <адрес> (далее - договор №). Характеристики электроустановки приведены в приложении № к названному договору: ее наименование гараж, тип прибора учета - №, максимальная разрешенная мощность - 250 кВт, мощность энергопринимающих устройств - 55 кВт, часы работы - 24 ч.

Размер платы по договору определяется по тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случаях, установленных действующим законодательством, также определяется размер платы за коммунальный ресурс на иные нужды (пункт 13 договора).

В пункте 20 договора № закреплены обязанности Гарантирующего поставщика по предоставлению электроэнергии в необходимых объемах и надлежащего качества до границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги, принимать показания ПУ, в том числе путем удаленной передачи сведений о показаниях ПУ (телефон, сеть, интернет и др.) и использованию их при расчете размера платы за электроэнергию за тот расчетный период, за который были сняты показания, производить расчет размера платы и перерасчёт размера платы, проведению проверки состояния ИПУ, факта их наличия или отсутствия, достоверности предоставленных потребителем показаний ИПУ не чаще сроков, установленных правилами, информированию потребителя о начале планового перерыва энергоснабжения в пределах границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги, исполнению иных обязанностей, предусмотренных правилами.

Обязанности и права Потребителя перечислены в пунктах 23 и 24 договора №, соответственно.

Потребитель не вправе использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные Гарантирующим поставщиком; не санкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным системам инженерно- технического обеспечения напрямую или в обход индивидуального прибора учета (пункт 25).

Согласно акту целевой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г. инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» Егоровым Д.Б. в отсутствие Юрьева Д.В. с целью определения тарифного статуса проведена проверка электроустановки №, гараж с нежилым помещением по <адрес>, установившей, что в комплексе отдельно стоящих нежилых строений обнаружены признаки оборудования для майнинга в гараже потребителя. Доступ на территорию частной собственности отсутствует.

Актом целевой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г. электроустановки №, гараж с нежилым помещением по <адрес>, инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» Егоровым Д.Б. зафиксировано наличие признаков оборудования для производства криптовалют, климатического оборудования, теплоизлучение из вентиляционных проемов с температурой более 33 град.С. В ходе проверки проводилась фотофиксация, результаты которой приложены к названному акту проверки. Замерить нагрузку не представилось возможным в виду отсутствия доступа на территорию.

ДД.ММ.ГГГГ г. Юрьеву Д.В. направлена оферта договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также счет на оплату за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ г. за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.2, предложенного для подписания проекта договора энергоснабжения, отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении №, а именно: электроустановка № по адресу: г<адрес> наименование электроустановки: нежилое помещение (майнинг), дата включения электроустановки в договор с ДД.ММ.ГГГГ г., и в количестве (объеме) электрической энергии, отпускаемой потребителю, приведенном в Приложении № по тарифной группе «Прочие потребители». Паспорт электроустановки потребителя приведен в Приложении № со следующими характеристиками: электроустановка № по <адрес> наименование электроустановки: нежилое помещение (майнинг), максимальная мощность 250 кВт, место установки счетчика: №0,4 кВ, тип счетчика: №. Расчеты за потребленную электроэнергию производить по первой ценовой категории.

Сведений о подписании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком в материалы дела не представлено.

ООО «Иркутскэнергосбыт» выставлены Юрьеву Д.В. счета на оплату за ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 312 113 руб. 79 коп., исходя из объема потребления 131 200 кВт; за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 646 370 руб. 28 коп., исходя из объема потребления 183 597 кВт.; за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г. и корректировочный с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 687 351 руб. 09 коп., исходя из объема потребления 216 764 кВт. Всего начислено и предъявлено к оплате за период ДД.ММ.ГГГГ 1 645 835 руб. 16 коп.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанции исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых следует, что объем потребленной в ДД.ММ.ГГГГ года электрической энергии, превышает задекларированную мощность электрических приборов по договору энергоснабжения №. Приняв во внимание вид объекта недвижимости (индивидуальный гараж) и его площадь 25,0 кв.м., суды отклонили доводы ответчика о коммунально-бытовом характере потребления электрической энергии для производства дистиллированной воды с целью проведения водоохранных мероприятий на водном объеме, и оценив доказательства в их совокупности пришли к выводу, о фактическом использовании электроэнергии в принадлежащем Юрьеву Д.В. объекте не только для целей коммунально-бытовых нужд.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 указанных Методических указаний, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 7 Перечня в качестве категории потребителей указаны граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

При заключении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ г. и определении условий своих обязательств, стороны проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе проверок в ДД.ММ.ГГГГ года работниками сбытовой и сетевой компаний было установлено, что режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу заключенного между сторонами договора, то есть бытовому потреблению. При установленных обстоятельствах, суды пришли к законному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по тарифам первой ценовой категории.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих использование ответчиком электроэнергии в предпринимательских целях, доводы об использовании электроэнергии для производства дистиллированной воды с целью проведения водоохранных мероприятий на водном объекте, что относится к коммунально-бытовым нуждам, незаконности расчета задолженности исходя не из бытового потребления электроэнергии, а из иных тарифов, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права, нарушениях норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

решение Ленинского районного суда г.Иркутска и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юрьева Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи