Решение от 04.06.2024 по делу № 7У-3645/2024 [77-1872/2024] от 09.04.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 1872/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 июня 2024 года                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного А.Р.А. его защитника Джумаева Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступления прокурора Семенищева Н.А., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного А.Р.А. защитника Джумаева Т.Р., просивших судебные акты оставить без изменения, суд

установил:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года

А.Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 14 апреля 2022 года Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

2). 20 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3). 24 апреля 2023 года Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159 (три преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (четыре преступления) на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 декабря 2022 года до 8 августа 2023 года и с 4 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу;

в срок наказания зачтено отбытое наказание по от 24 апреля 2023 года в период с 8 августа 2023 года до 4 сентября 2023 года;

с А. в пользу С.Л.Н. взыскано 9 100,00 руб. в счет возмещения причиненного имущественного вреда;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года приговор изменен:

действия А., квалифицированные по ч. 1 ст. 158 УК РФ, переквалифицированы на ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначено лишения свободы на срок 8 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в остальной части оставлен без изменения.

С учетом апелляционного постановления А. дважды признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 7 и 8 декабря 2022 года на территории г. Уфы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов просил апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, мотивировав тем, что на момент совершения А. преступления по настоящему делу в отношении него имелся вступивший в законную силу приговор суда от 14 апреля 2022 года, по которому он был осужден за совершение преступления средней тяжести к обязательным работам. При указанных обстоятельствах именно эта судимость образует рецидив преступлений к преступлению по настоящему приговору, что было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

В поданных возражениях осужденный просил апелляционное постановление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона допущены судом второй инстанции.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года отягчающим обстоятельством был признан рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 14 апреля 2022 года, которым А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключив указанное отягчающее наказание обстоятельство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наказание по приговору от 14 апреля 2022 года присоединено к наказаниям по приговорам от 20 февраля 2023 года и от 24 апреля 2023 года и по настоящему уголовному делу в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, тем самым образуя одну судимость.

Между тем, в силу положений ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Из системного толкования уголовного закона следует, что судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и порядке, установленным федеральными законами.

На момент совершения А. преступлений по настоящему делу судимость по приговору от 14 апреля 2022 года погашена не была, наказание по приговору от 20 февраля 2023 года было назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем подлежала учету при решении вопроса о признании в действиях осужденного рецидива преступлений, что было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что судом второй инстанции было допущено существенное нарушение уголовного закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное сокращение срока наказания осужденному.

Учитывая то обстоятельство, что срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, суд приходит к выводу об отмене апелляционного постановления и о передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение иным составом.

В связи с отменой обжалуемого судебного акта и направления дела на новое апелляционное рассмотрение суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого А. был признан виновным судом первой инстанции, данные об его личности, который может скрыться от суда или совершить новое преступление, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░