Решение по делу № 12-513/2020 от 24.09.2020

Дело № 12-513/2020

УИД №78RS0020-01-2020-004204-61

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                      «02» ноября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 5 административное дело по жалобе защитника Разыграева М.С., поданной в защиту

Литвиненко Е.В., .

на постановление № 78 ИМ 44 4341 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга И от 09.04.2018 № 78 ИМ 44 4341 производство по делу об административном правонарушении в отношении С и Литвиненко Е.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления 07.10.2017 в 11 часов 50 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кадетский б-р, д. 22, водитель С, управляя автомобилем Форд Транзит, г.р.н. № 0, двигался задним ходом по Кадетскому бульвару, совершил наезд на пешехода Литвиненко Е.В. вне зоны пешеходного перехода и находящуюся на проезжей части. В результате ДТП пешеход Литвиненко Е.В. была доставлена в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе г.СПб. Степень тяжести причиненного вреда здоровью Литвиненко Е.В. на момент окончания административного расследования установить не представилось возможным в связи с не предоставлением медицинских документов Литвиненко Е.В.

Защитник Разыграев М.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения об истребовании должностным лицом медицинских документов Литвиненко Е.В., отсутствуют сведения об уведомлении должностного лица о невозможности представить медицинские документы, как и отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности лица, умышленно не выполнившего требования должностного лица. Должностным лицом не установлена степень тяжести причинения вреда здоровью Литвиненко Е.В., кроме того, копия обжалуемого постановления Литвиненко Е.В. не направлялась.

Защитник Разыграев М.С., Литвиненко Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.

В судебном заседании опрошенный участник ДТП С подтвердил, что 07.10.2017 по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, Кадетский б-р д.22 двигаясь задним ходом на автомобиле Форд Транзит, г.р.н. № 0, почувствовал толчок в задней части автомобиля, вышел и увидел, что лежит женщина - Литвиненко Е.В. Он вызвал скорую помощь и полицию, озвучил свои намерения оказать материальную помощь в случае необходимости. В дальнейшем с ним на связь несколько раз выходил родственник Литвиненко Е.В. Обследование Литвиненко Е.В. не завершила, более никто с ним на связь не выходил. От сотрудника ГИБДД ему стало известно, что никакие медицинские документы Литвиненко Е.В. не представила в подтверждение причиненного вреда здоровью.

Суд, проверив доводы, выслушав С, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга И от 09.04.2020 не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным не в соответствии с предъявляемыми законом требованиями по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.24 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшего во взаимосвязи с нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств. При этом определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении определения о назначении судебной медицинской экспертизы не содержат.

Согласно консультационному заключению № 0 от 25.10.2017, № 0 от 28.11.2017 для определения тяжести причиненного Литвиненко Е.В. вреда здоровью необходимо выполнить ряд требований и представить ряд медицинских документов.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат требования должностного лица о необходимости предоставить сведения, необходимые для полного, всестороннего, объективного административного расследования и выяснения всех обстоятельств происшествия.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, как не отвечающее предъявляемым законом требованиям.

В соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, суд считает необходимым производство по делу прекратить без его направления на новое рассмотрение. Обсуждение вопроса о привлечении С к административной ответственности и о его виновности является недопустимым по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга И от 09.04.2020 № 78 ИМ 44 4341 о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Разыграева М.С. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков