Решение по делу № 33-5893/2024 от 03.04.2024

Дело №2-2016/2023	Дело № 33-5893/2024
Судья: Телкова Е.И.	УИД: 52RS0007-01-2023-000197-83

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

судей Луганцевой Ю.С., Маркиной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца – М.Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.С.Д., [дата] года рождения, И.Л.., [дата] года рождения, к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района города Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействия, взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности,

по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 30 октября 2023 года

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С.,

установила:

истец Корсакова Е.А., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ивагина С.Д. и Ивагина Л.Д. обратилась в суд к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района города Нижнего Новгорода с указанным иском. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес]. Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 5 октября 2015 года [номер] дом [адрес] города Нижний Новгород был признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до 30 декабря. 2022 года. В декабре 2017 года жители из данного дома были расселены, так как проживание в нем представляло угрозу жизни и здоровью. Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21 июня 2019 года № 2014 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 5 октября 2015 года [номер]» дом [адрес] был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома был установлен до 30 ноября 2019 года. Указанный дом непригоден для проживания в связи с выявленными вредными факторами среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Из-за общей ветхости конструктивных элементов дома, аварийного технического состояния основных несущих конструкций и особенности их конструктивных решений капитальный ремонт или реконструкция экономически нецелесообразны.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24 апреля 2020 года [номер] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме [адрес]» Департаменту строительства и капитального ремонта администрации поручено организовать работу по оценке рыночной стоимости изымаемых квартир. В целях определения размера возмещения собственникам жилых и нежилых помещений за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимого имущества и размера убытков, причиняемых изъятием, 5 июня 2020 года между администрацией города Нижнего Новгорода и ООО «Экспертный центр «Норматив» заключен муниципальный контракт, в рамках исполнения которого проведена оценка жилых помещений, расположенных по адресу: [адрес]. В настоящее время не установлен срок выплаты компенсаций за аварийное жилье, ответчики не выдают отчет об оценке стоимости изымаемых помещений.

Корсакова Е.А. с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд признать незаконным и нарушающим права собственника недвижимого имущества – квартиры [адрес] города Нижний Новгород – Корсаковой Е. А. и её детей – И.С.Д. и И.Л.., бездействие администрации [адрес] в связи с непредставлением собственнику своевременной надлежащей компенсации за изымаемое недвижимое имущество, взыскать с администрации города Нижнего Новгорода выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, принадлежащей на праве собственности Корсаковой Е. А., расположенной по адресу: [адрес], а также убытки, причинённые изъятием жилого помещения и прекратить право собственности Корсаковой Е.А. на вышеуказанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признав право собственности на них за администрацией города Нижнего Новгорода, выплатив ей компенсацию в размере 12 825 243 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

Решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 30 октября 2023 года постановлено:

«Исковые требования Корсаковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.С.Д., [дата] года рождения, И.Л.., [дата] года рождения, к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района города Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействия, взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности – удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение – квартиру № [адрес] в Советском районе города Нижнего Новгорода, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в размере 12 116 441 рубль.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН [номер]) в пользу Корсаковой Е. А. (паспорт <данные изъяты>) возмещение за изымаемую недвижимость в сумме 12 116 441 рубль, компенсацию судебных расходов в сумме 45 987 рублей.

Прекратить право собственности Корсаковой Е. А. на квартиру [адрес] города Нижнего Новгорода и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома после выплаты выкупной стоимости доли в полном объеме.

Признать право собственности за муниципальным образованием городским округом городом Нижний Новгород на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: [адрес], после выплаты выкупной стоимости в полном объеме.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

В апелляционной жалобе администрация города Нижнего Новгорода выражает несогласие с решением суда в части возложения на администрацию обязанности выплатить истцу денежные средства в установленном судом размере. Заявитель указал, что необходимые денежные средства на расселение спорного дома отсутствуют, полагает, что решение об изъятии земельного участка в соответствии с положениями п. 13 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации действует в течение трех лет и данный срок не истек. Заявитель также обращает внимание на то, что судебные расходы не подлежат взысканию с администрации в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На апелляционную жалобу принесены возражения Корсаковой Е.А., последняя просит решение суда от 30 октября 2023 года оставить без из изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы возражений поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части; объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы; обоснование потребности в предусмотренных п. 3 настоящей части объеме средств Фонда, объеме долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов с учетом планируемых направлений использования указанных средств и возможности привлечения внебюджетных средств; планируемые показатели выполнения этой программы, отражающие общую площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой программой в целом и каждым ее этапом, под которым понимается часть этой программы, соответствующая размеру увеличения рассчитанного для субъекта Российской Федерации лимита средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в каждом году начиная с 2019 года, а в случае, если в текущем году такое увеличение не осуществляется, - часть этой программы, соответствующая размеру финансовой поддержки за счет средств Фонда, решение о предоставлении которой принимается на основании поданных субъектом Российской Федерации заявок в текущем году (п. 2).

Минимальный размер этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением и.о. главы администрации города Нижнего Новгорода от 15 октября 2015 года [номер] многоквартирный [адрес], был признан аварийным и подлежащим реконструкции и установлен срок отселения 30 декабря 2022 года (том 1 л.д. 31).

Из письменных пояснений представителя ответчика, представленных в материалы деда, следует, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 30 октября 2017 года [номер] на территории Советского района города Нижнего Новгорода введен режим чрезвычайной ситуации техногенного характера (том 1 л.д. 28-30).

В декабре 2017 года в связи с невозможностью безопасного проживания в доме, все жители дома выехали из занимаемых из занимаемых жилых помещений.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21 июня 2019 года [номер] в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 5 октября 2015 года [номер] внесены изменения о признании жилого дома [адрес] аварийным подлежащим сносу и установлен срок отселения [дата] (том 1 л.д. 33).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24 апреля 2020 года [номер] земельный участок, занимаемый многоквартирным домом [адрес], и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме [адрес], изъяты для муниципальных нужд. Данным постановлением предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости с указанием срока выплаты возмещения (том 1 л.д. 34-35).

Пунктом 3.4 постановления от 24 апреля 2020 года [номер], администрации Советского района города Нижнего Новгорода поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном частями 3, 4 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость.

Однако, как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени соглашения об изъятии недвижимости в адрес собственников не направлены, обратного материалы дела не содержат.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 25 апреля 2023 [номер] земельный участок, занимаемый многоквартирным домом [адрес], и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме [адрес], изъяты для муниципальных нужд и в настоящее время администрацией ведется работа по реализации данного постановления (том 1 л.д. 200-206).

Установлено, что истец Корсакова Е.А. является собственником квартиры [адрес] г. Нижнего Новгорода, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права от 25 июля 2008 года.

Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела спорным явился вопрос об определении размера равноценного возмещения за квартиру [адрес] Советском районе города Нижний Новгород, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лига-Эксперт НН».

Согласно заключению

эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» от 18 сентября 2023 года № 214-23 размер равноценного возмещения за квартиру [адрес] Советском районе города Нижний Новгород составляет 12 825 243 (двенадцать миллионов восемьсот двадцать пять тысяч двести сорок три) рубля.

Принимая во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с учетом текущего состояния многоквартирного дома, предоставляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в совокупности с отсутствием со стороны администрации города Нижнего Новгорода каких-либо действий, направленных на изъятие земельного участка под многоквартирным домом и заключение соглашения о размере выкупной цены за жилое помещение, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права требования взыскания выкупной стоимости жилого помещения независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств не освобождает администрацию города Нижнего Новгорода от обязанности, возложенной на нее ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Лига-Эксперт НН» от 18 сентября 2023 года [номер] следует, что размер выкупного возмещения, спорной квартиры, с учетом ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет 12 825 243 рубля.

Установив, что при определении размера выкупного возмещения экспертная организация повторно учла стоимость земельного участка, суд первой инстанции исключил повторно учтенную стоимость земельного участка и ко взысканию определил 12 116 441 рубль.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость, в том числе, принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

В апелляционной жалобе размер выкупного возмещения не оспаривается, а рыночная стоимость жилого помещения (выкупная стоимость) установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности обращения истца с данными требованиями в суд также обоснованно отклонены судом первой инстанции как не основанные на нормах материального права.

Так, согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации иск об изъятии жилого помещения может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Таким образом, изъятие жилого помещения может быть осуществлено в любое время в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения, а не по истечении указанного срока, как ошибочно полагает администрация.

Решение об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом принято и на дату обращения с иском в суд не утратило свою силу.

В силу же ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно п.п. «а», «з» п. 20 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Поскольку истец утратил возможность пользоваться жилым помещением, то есть фактически процедура изъятия к нему применена, вынесено вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Н.Новгород от 9 июля 2018 года о выселении из спорного аварийного дома, в т.ч. и Корсакову Е.А., с учетом приведенных положений коллегия не может согласиться с доводами о преждевременности иска и о том, что срок исполнения обязательств для администрации не наступил.

Соглашение о предоставлении выкупа в более поздние сроки сторонами не заключалось.

Тот факт, что в нарушение п. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация города Нижнего Новгорода не направила собственнику соглашение о выкупной цене, не может быть положено в основу для ограничения её имущественных прав, права на жилище.

Размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение определен судом в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Лига-Эксперт НН», доказательств иной стоимости суду апелляционной инстанции не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не заявлено.

Оценив указанное заключение по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела положил его в основу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации денежных средств не может служить основанием к отмене решения суда, так как исполнение администрацией своих обязательств предусмотрено законом, а именно, исходя из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации корреспондирующей с нормами статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации о том, что принудительное отчуждение жилого помещения для государственных, муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения его изъятия, недопустимо.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт. Освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ) не дает оснований для освобождения этих органов от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной по делу, в пользу которой состоялся судебный акт, из чего правильно исходил суд первой инстанции при вынесении решения.

Правильным является и решение суда в части распределения между сторонами спора судебных издержек, судом первой инстанции правомерно взысканы только те судебные расходы, в обоснование которых представлены документы, подтверждающие их несение.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется и отмене либо изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода, не подлежит.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания для отмены решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи