Решение по делу № 2-1277/2022 (2-7648/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-1277/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

с участием представителя истца Долгановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Серяпиной Н.В. к Лагиреву Е.С. о взыскании денежных средств оплаченных по договору подряда на приобретение строительного материала, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Серяпиной Н.В. и Лагиревым Е.С. был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ.

В соответствии с п. 1.1 Договора «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса ремонтно-строительных работ своими силами и с привлечением третьих лиц в установленный Договором срок, в частном доме, расположенном по адресу: [Адрес]

В соответствии с п. 1.2 Договора: Перечень выполняемых работ: монтаж подвального люка (количество 1 шт.), укладка ламината (2,8 кв.м.), монтаж навесов на крыльцо с перилами (количество 2 шт.), монтаж подиума для лестницы с балясинами (количество 1 шт.), монтаж фильтра для очистки воды (количество 1 шт.), монтаж дверей с фурнитурой и комплектующими (8 шт.), укладка керамической плитки (3,85 кв.м.), затирка (3,85 кв.м.), демонтаж обоев (216,7), грунтовка стен (216,7), поклейка обоев (216,7).

В соответствии с п. 2.1. Договора: «Стоимость работ, указанных в п. 1.2 Договора составляет 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек».

В соответствии с п. 2.3. Договора: «Стоимость строительных материалов составляет 326 975 рублей. Данная денежная сумма была передана Подрядчику Заказчиком на момент заключения договора. Подписанием данного договора Подрядчик подтверждает получение суммы в размере 326 975 рублей от Заказчика».

В соответствии с п. 3.1. Договора: «Срок начала выполнения работ исчисляется со следующего дня после подписания настоящего Договора Сторонами». Т.Е. срок начало выполнения работ с [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п. 3.2. Договора: «Ремонтно-строительные работы выполняются в срок: 1 календарный месяц со дня начала выполнения работ».

В соответствии с условиями Договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ Ответчик возложил на себя обязательства выполнить перечень работ в соответствии с п. 1.2 Договора до [ДД.ММ.ГГГГ], но до настоящего времени данные работы не выполнены. Ответчик к выполнению работ не приступал.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 326 975 руб., а также выплатить неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 21 628,80 руб.

Получив данную претензию, ответчик обещал вернуть деньги, однако, до настоящего времени деньги не вернул.

Просит взыскать с Лагирева Е.С. в пользу Серяпиной Н.В. оплаченную для приобретения строительного материала денежную сумму в размере 326 975 руб., неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 31 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 115 руб., по оказанию услуг представителя в общем размере 25 000 руб.

Представитель истца – Долганова Н.В. по ордеру и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик Лагирев Е.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомила, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Серяпиной Н.В. и Лагиревым Е.С. был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ [ ... ]

В соответствии с п. 1.1 Договора «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса ремонтно-строительных работ своими силами и с привлечением третьих лиц в установленный Договором срок, в частном доме, расположенном по адресу: [Адрес]

В соответствии с п. 1.2 Договора: Перечень выполняемых работ: монтаж подвального люка (количество 1 шт.), укладка ламината (2,8 кв.м.), монтаж навесов на крыльцо с перилами (количество 2 шт.), монтаж подиума для лестницы с балясинами (количество 1 шт.), монтаж фильтра для очистки воды (количество 1 шт.), монтаж дверей с фурнитурой и комплектующими (8 шт.), укладка керамической плитки (3,85 кв.м.), затирка (3,85 кв.м.), демонтаж обоев (216,7), грунтовка стен (216,7), поклейка обоев (216,7).

В соответствии с п. 2.1. Договора: «Стоимость работ, указанных в п. 1.2 Договора составляет 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек».

В соответствии с п. 2.3. Договора: «Стоимость строительных материалов составляет 326 975 рублей. Данная денежная сумма была передана Подрядчику Заказчиком на момент заключения договора. Подписанием данного договора Подрядчик подтверждает получение суммы в размере 326 975 рублей от Заказчика».

В соответствии с п. 3.1. Договора: «Срок начала выполнения работ исчисляется со следующего дня после подписания настоящего Договора Сторонами». Т.Е. срок начало выполнения работ с [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п. 3.2. Договора: «Ремонтно-строительные работы выполняются в срок: 1 календарный месяц со дня начала выполнения работ».

В соответствии с условиями Договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ Ответчик возложил на себя обязательства выполнить перечень работ в соответствии с п. 1.2 Договора до [ДД.ММ.ГГГГ].

           Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ, Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением от [ДД.ММ.ГГГГ] истец пригласила ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] на составление Акта совместной проверки выполнения работ по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик не явился, истцом в присутствии свидетелей был составлен акт совместной проверки выполнения работ по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от [ДД.ММ.ГГГГ], из которого следует, что подрядчик к выполнению работ не приступал ([ ... ]

          В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 326 975 руб., а также выплатить неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 21 628,80 руб. [ ... ]

Судом установлено, что обязательство ответчиком не исполняется, до настоящего времени работы не произведены ни в полном объеме, ни в части.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы переданной по спорному договору денежной суммы в размере 326 975 руб., поскольку законных оснований для ее удержания у ответчика не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 31 000 руб., предусмотренной договором подряда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.1. Договора: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и положениями настоящего Договора ».

В соответствии с п. 5.2. Договора: «В случае нарушения срока начала и окончания работ, предусмотренных настоящим договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости Договора».

              В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 709 ГК РФ: «2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

         3. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком».

В Договоре подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от [ДД.ММ.ГГГГ] в п. 1.2, указан перечень выполняемых работ. Стоимость Договора в данном случае складывается из стоимости работ (33500 руб.), указанных в п. 1.2 Договора и стоимости строительных материалов (326975 руб.), оплаченных Заказчиком при подписании данного Договора и составляет 360 475 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, представленной истцом, находит его правильным.

Таким образом, с Лагирева Е.С. в пользу Серяпиной Н.В. подлежит взысканию неустойка в заявленный истцом период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 31 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 115 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы».

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в целях представления оказания юридических услуг между Серяпиной Н.В. и адвокатом Долгановой Н.В. был заключен договор об оказании юридической помощи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) в соответствии с которым адвокат Долганова Н.В. подготовила претензию, которая была направлена в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ], оплата составила 5 000 руб. (квитанция [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между Серяпиной и адвокатом Долгановой Н.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи [Номер] [ ... ]), в соответствии с которым адвокат Долганова Н.В. подготовила и составила исковое заявление, а также представляла интересы истца в суде, оплата составила 20 000 руб. [ ... ]-квитанция)

Размер вознаграждения за оказание юридических услуг в общем размере составил 25 000 рублей, который истцом Серяпиной Н.В. в полном размере оплачен ([ ... ]

Определяя сумму, подлежащую взысканию, принимая во внимание качество собранных материалов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, требования закона о разумности компенсации проделанной работе суд считает взыскать в пользу истца Серяпиной Н.В. 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 115 руб., оплаченные истцом при подаче искового заявления [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серяпиной Н.В. к Лагиреву Е.С. о взыскании денежных средств оплаченных по договору подряда на приобретение строительного материала, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Лагирева Е.С. в пользу Серяпиной Н.В. оплаченную для приобретения строительного материала денежную сумму в размере 326 975 руб., неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 31 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 115 руб., по оказанию услуг представителя в общем размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Серяпиной Н.В. к Лагиреву Е.С. о взыскании расходов на оказание юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                  О.М. Дубовская