Решение по делу № 2-125/2020 от 18.10.2019

    Дело № 2-125/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 июня 2020 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

    при секретаре Гумашвили М.З.,

    с участием помощника прокурора Миргородской Ю.В., представителя истца Иванова Р.В., ответчика Щегельского Т.А., представителя ответчика адвоката Немовой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрикова Алексея Сергеевича к Щегельскому Тарасу Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, по встречному иску Щегельского Тараса Анатольевича к Митрикову Алексею Сергеевич о признании право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

    Митриков А.С. обратился в Балашихинский городской суд Московской области с иском к Щегельскому Т.А., указывая на то, что он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Гусевой С.В., которая, в свою очередь, приобрела данную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у матери ответчика – Щегельской Г.М. В спорной квартире постоянно зарегистрирован и проживает ответчик Щегельский Т.А., который в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Щегельской Г.М. и Гусевой С.В., обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента перехода права, но этого до настоящего момента не исполнил. Членом семьи истца Щегельский Т.А. не является. Плату за коммунальные услуги ответчик не вносил, права на квартиру не приобрел, соглашений по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Без согласия ответчика снять его с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с тем, что проживание ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением, истец просит суд признать Щегельского Т.А. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, и выселить его из спорной квартиры.

    Ответчик Щегельский Т.А. предъявил встречный иск к Митрикову А.С., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен договор мены квартир, по условиям которого его отец Щегельский Анатолий Иосифович и Сысоев Михаил Иванович меняют принадлежащие им на праве собственности квартиры. По данной сделке Сысоев Михаил Иванович получает в собственность четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Щегельский Анатолий Иосифович получает в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежала Щегельскому А.И. на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес>. Щегельский Т.А. на момент приватизации его отцом вышеуказанной квартиры был там зарегистрирован вместе с матерью Щегельской Г.М., которые отказались от участия в приватизации квартиры. После произведенной мены жилого помещения они все трое зарегистрировались по новому адресу - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с 1997 года Щегельский Т.А. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. До настоящего времени пользуется данной квартирой, оплачивает коммунальные платежи. В досудебном порядке никто к нему по вопросу снятия с регистрационного учета и выселении никогда не обращался. Спорная квартира является для него единственным местом жительства. В связи с изложенным Щегельский Т.А. просит суд признать за ним право пользования спорной квартирой.

    В судебное заседание истец по первоначальному иску Митриков А.С. не явился, извещен.

    Представитель Митрикова А.С. по доверенности Иванов Р.В. в судебное заседание явился, заявленный иск просил удовлетворить, против встречного иска возражал.

    Ответчик по первоначальному иску Щегельский Т.А., его представитель в судебное заседание явились, в иске Митрикова А.С. просили отказать, встречный иск просили удовлетворить.

    Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Митриков А.С. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гусевой С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Гусева С.В., в свою очередь, приобрела данную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у матери ответчика – Щегельской Г.М.

    В соответствии с п.9.1.3. указанного договора Щегельская Г.М. обязуется совершить в течение 14 дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру все юридические и фактические значимые действия, направленные на снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ответчика Щегельского Тараса Анатольевича.

    Щегельская Г.М., в свою очередь, являлась собственником спорной квартиры на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьевым С.А., к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Щегельского Анатолия Иосифовича.

    Щегельский А.И. являлся собственником спорной квартиры на основании договора мены, удостоверенного нотариусом г. Балашихи и Балашихинского района Московской области Мищенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в МОРП ДД.ММ.ГГГГ за номером СД15.01/15-703, заключенного между Щегельским А.И. и Сысоевым М.И., по условиям которого Сысоев М.И. обменял принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Щегельскому А.И.

    Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала Щегельскому А.И. на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес>, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 10, стр.52, р№, от участия в приватизации которой отказались ответчик Щегельский Т.А. и его мать Щегельская Г.М., и которые были зарегистрированы в квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.

    Как следует из пояснений Щегельского Т.А., он никогда никаких обязательств по снятию с регистрационного учета по спорному адресу никому не давал, постоянно зарегистрирован и проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, регулярно вносит плату за ЖКУ, ни Гусева С.В., ни истец Митриков А.С. в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней.

    Кроме того, стороной ответчика по первоначальному иску в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату Щегельским Т.А. коммунальных услуг за период с ноября 2017 г. по январь 2020 г., что опровергает доводы истца в этой части.

    Как следует из текста и буквального толкования п.9.1.3. Договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Щегельская Г.М. обязуется совершить в течение 14 дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру все юридические и фактические значимые действия, направленные на снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Щегельского Т.А., при отчуждении квартиры Щегельская Г.М. приняла на себя обязательство в отношении прав и обязанностей третьего лица – Щегельского Т.А. (прекращение права пользования жилым помещением), не имея на то соответствующих полномочий, в связи с чем, данный пункт Договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

    В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фронд. находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

    Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

    К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

    Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

    Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение липу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

    Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника. если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 ”О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 3 ЖК РФ).

    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в Порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

    При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства в их системном толковании, с учетом того обстоятельства, что Щегельский Т.А. имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, которое возникло первоначально в результате его отказа от приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в пользу отца Щегельского А.И., которая по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ перешла к Сысоеву М.И., а спорная квартира перешла в собственность отца Щегельского Т.А.-Щегельского А.И., принимая во внимание, что Щегельский Т.А. постоянно зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире с 1997 г., несет бремя ее содержания, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск Митрикова А.С. удовлетворению не подлежит, а встречный иск Щегельского Т.А. о признании за ним права пользования квартирой обоснован и подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Митрикова Алексея Сергеевича к Щегельскому Тарасу Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения отказать.

    Встречный иск Щегельского Тараса Анатольевича к Митрикову Алексею Сергеевич о признании право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать за Щегельским Тарасом Анатольевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский горсуд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 10.08.2020 г.

Судья                              Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>