Решение от 01.08.2023 по делу № 33-15097/2023 от 16.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15097/2023	Судья: Карева Г.Г.
УИД: 78RS0015-01-2022-009966-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года                        г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Кудасовой Т.А., Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Мухортовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/2023, поступившее с апелляционной жалобой <...> <...> с апелляционной жалобой ООО «Специализированный застройщик» «Инвестторг 6-1» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2023 года по исковому заявлению <...> <...> к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о взыскании неустойки и штрафа,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы <...>., <...> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1», заявив в окончательной редакции требования о взыскании неустойки за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 34271руб. 21коп. и штрафа за неудовлетворение требования истцов в добровольном порядке, указывая на нарушение ответчиком сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата>г. между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (застройщик) и истцами <...> <...> (дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой №... (л.д. 27-41), по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц поострить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой по строительному адресу: <адрес> 1-ый этап строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии полной оплаты договора дольщиками, передать дольщикам в срок не позднее <дата>г. (6 месяцев с момента окончания строительства – 4 квартал 2020г.) двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,92кв.м., расположенную на <адрес> а дольщики, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену в размере 3426400руб. <дата>г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Учитывая, что ответчик отказался добровольно удовлетворить требование истцов, <...> <...> обратились с иском в суд.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> <...> удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» в пользу каждого <...>, <...> неустойку за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 70000руб. и штраф в размере 35000руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» отсрочку исполнения решения суда на срок по <дата>г.».

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ответчик ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» обжаловал его в апелляционном порядке. В представленной апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» просит решение суда первой инстанции изменить, применив к данным требованиями положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцами также обжалуется решение суда, в апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с необоснованным применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ и расчетом периода начисления неустойки, полагая, что период введенного моратория на взыскание неустойки не может быть применен.

Истцы <...> <...> представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, истцы в апелляционной жалобе просили рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата>г. между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (застройщик) и истцами <...> <...> (дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой №... (л.д. 27-41), по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц поострить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой по строительному адресу: <адрес> 1-ый этап строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии полной оплаты договора дольщиками, передать дольщикам в срок не позднее <дата>г. (6 месяцев с момента окончания строительства – 4 квартал 2020г.) двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,92кв.м., расположенную на <адрес> а дольщики, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену в размере 3426400руб.

Положениями п.2.5 договора предусмотрено, что изменение сроков окончания строительства, на условиях, согласованных сторонами настоящим пунктом договора, может осуществляться не более чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительства объекта (л.д. 28).

Как указано в п.8.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки, оговоренной в договоре (л.д. 38).

Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается чек-ордером №... от <дата> (л.д. 43) и не оспаривалось ответчиком.

<дата> ответчиком в адрес истцов направлено уведомление о продлении срока окончания строительства многоквартирного жилого дома до II квартала 2021г., в связи с чем, по мнению ответчика, срок передачи квартиры по договору был продлен до конца IV квартала 2021г., а именно до <дата>г. (л.д. 130-135).

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры по договору, <дата>г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате неустойки в размере 279876руб. и компенсации морального вреда в размере 50000руб. (л.д. 44-48), которая была получена ответчиком <дата>г., однако оставлена без удовлетворения.

<дата>г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 54-55).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что последним днем для исполнения ответчиком своих обязательств по договору являлось <дата>г., следовательно, неустойку необходимо рассчитывать по ставке рефинансирования, действующей по состоянию на <дата>г., что составляло 5,5%.

Таким образом, период начисления истцами неустойки должен быть определен с <дата>г. по <дата>г.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения застройщиком принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца полежала взысканию неустойка, которая подлежит исчислению с <дата>

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцов суд первой инстанции правильно учитывал установленные Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, согласно которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления 29 марта 2022 г. включительно.

При определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которым в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Проверив расчеты истцов (л.д. 81), суд установил, что за период с <дата>г. по <дата>г. размер неустойки за нарушение ответчиком сроков передачи квартиры по договору составляет 3424400руб. х 271 день х 5,5% х 1/150 = 340271руб. 21коп.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки, определил размер неустойки с учетом применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о применении которой просил ответчик, и уменьшил ее до 70000 руб. в пользу каждого истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции учел доводы ответчика о том, что своевременной сдаче многоквартирного дома препятствовало наличие административных проблем со стороны поставщика – монополиста с подключением возводимого многоквартирного дома к коммуникациям, а также то, что у истцов не возникло негативных материальных последствий из-за допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры.

Ссылка апелляционной жалобы истцов о том, что в рассматриваемом случае не допустимо снижение неустойки ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с приложением расчета неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 335740 руб. за названный период времени, не может быть принята во внимание, поскольку в силу положений Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 г. не подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. В связи с чем расчет истцами неустойки за период с <дата> по <дата> нельзя признать обоснованным. А за период с <дата> по <дата> размер неустойки по п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляет 220463 руб. 02 коп. Судом взыскана неустойка в пользу истцов в размере 140000 руб. и 70000 руб. штрафа.

Судебная коллегия не усматривает основания для определения иного размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по доводам апелляционной жалобы истцов, поскольку факт невозможности застройщиком подключить многоквартирный дом к коммуникациям из-за действий монополиста ООО СМЭУ «Заневка», которое являлось субъектом естественной монополии в сферах холодного водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры и что в свою очередь повлекло нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам, подтверждено представленными ответчиком доказательствами по делу, в том числе: постановлением Ленинградского УФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 33-05-Ш/12 от 19 июля 2012 года, решением УФАС по Ленинградской области № 338-05-2941-А/11 от 30 ноября 2011 года, заявлением застройщика на нарушение ООО СМЭУ «Заневка» законодательства о водоснабжении и водоотведении, антимонопольного законодательства и злоупотреблении доминирующим положением, адресованным в УФАС по Ленинградской области 16 февраля 2022 года, жалобой ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» на нарушение ООО СМЭУ «Заневка» законодательства о водоснабжении и водоотведении от 21 октября 2021 года, адресованной во Всеволожскую городскую прокуратуру и др. (л.д.80-140). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин, которые привели к нарушению застройщиком срока сдачи объекта в эксплуатацию, а также подтверждают активную позицию ответчика по разрешению возникшей ситуации для максимального сокращения просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры истцам. Из материалов дела следует, что каких-либо негативных материальных последствий из-за допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры у истцов не имеется, истцы проживают в <адрес> в двухкомнатной квартире (л.д.72), что отражено в их апелляционной жалобе (л.д.201).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истцов о необоснованном снижении неустойки ниже ключевой ставки Банка России не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку по договору участия в долевом строительстве пени обеспечивают исполнение не денежного обязательства, а обязательства по передаче имущества в натуре, в связи с чем отсутствуют правовые препятствия для их уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера процентов, определяемых с учетом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью заявленного истцами размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, утвержден 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Взысканные судом неустойка и штраф соразмерны последствиям нарушенного обязательства, при этом судом учтены период просрочки исполнения обязательства, цена договора, вышеприведенные причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, передача квартиры истцам, отсутствие последствий для участников долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для изменения неустойки по доводам апелляционной жалобы.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Аргументированных и доказательно подтвержденных оснований для изменения размера взысканной неустойки в апелляционной жалобе не приведено. Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, период просрочки, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности снижения размера неустойки в указанном размере. При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание сложность работ по строительству жилого дома, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого строительства, действия монополиста, препятствовавшего застройщику своевременно исполнить свои обязательства. Взыскание неустойки в ином размере, по мнению судебной коллегии, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно установлен срок окончания строительства объекта, который продлен по условиям договора, отклоняется судебной коллегией.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г., уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, указание в договоре на право застройщика в одностороннем порядке продлить указанный в договоре срок передачи квартиры, но не более, чем на полгода, а также направление истцу уведомления о переносе срока передачи квартиры, соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является.

В соответствии с законом соглашение о продлении сроков строительства сторонами не заключалось, с учетом этого суд первой инстанции верно исчислил период и размер неустойки.

В заключенном между сторонами договоре обязанность застройщика передать истцам объект долевого строительства обусловлена наступлением события - сдачей дома в эксплуатацию. Конкретного срока передачи объекта долевого строительства истцам договор не содержит.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора о сроке пер░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 190 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.4, 2.5 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░. (70000/2=35000), ░░ 35000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. 1 ░. 1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 479 ░░ 26 ░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.