Решение от 22.03.2022 по делу № 1-36/2022 (1-476/2021;) от 01.11.2021

УИД 86RS0№-93

        дело № (1-476/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                               город Ханты – Мансийск.

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при помощнике судьи Фадиной Ю.П., исполняющей функции секретаря судебного заседания,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Заниной Ю.В.,

потерпевшего ФИО19

подсудимого Негру С.С.,

защитника адвоката Костина Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении:

Негру Сергея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес> Молдавской ССР, гражданина РФ, образование неполное среднее, не военнообязанного, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированной по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр-на Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 15 час. 00 мин. по 17 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесном массиве, имеющий географические координаты 60.9810784 северной широты, 69.0437363 восточной долготы около <адрес> переулка Южный в <адрес> – Мансийске ХМАО - Югры, на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не имея умысла на убийство, взял находившийся при нем нож и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им не менее четырех ударов в область шеи Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: раны поднижнечелюстной области слева, проникающей в полость глотки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом №.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н., трех ран левой боковой поверхности шеи, которые причинили легкий вред здоровью ( по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.п. №.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня около заброшенного здания по переулку Южный в <адрес> – Мансийске он встретился со своим знакомым Потерпевший №1 с целью совместного распития алкогольных напитков. Они прошли к разрушенному дому, который расположен напротив мусорных баков, возле него они повернули в сторону небольшого лес и там они начали распивать алкоголь. При встрече, а также до этого у него с Потерпевший №1 ссор не было. В ходе распития спиртного, у него с Потерпевший №1 произошел конфликт. Точную причину конфликта и кто начал ссору он указать не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе ссоры, он нанес Потерпевший №1 удары кулаками и ножом. Он понаблюдал за Потерпевший №1 и после того, как он убедился, что Потерпевший №1 сможет самостоятельно дойти до дома, решил уйти домой. Он забрал с собой нож, который убрал в темно-серый пакет, и направился пешком в сторону дома.

Указанные показания подсудимого ФИО1 в которых он признает свою вину в предъявленном обвинении, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он со своим знакомым ФИО1 в лесном массиве по переулку Южный в городе Ханты – Мансийске распивали алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил ему вступить с ним в интимную связь, встал с дерева и спустил штаны. Он ответил ФИО1 отказом, встал с дерева и направился в сторону дома. ФИО1 толкнул его в спину, он упал на живот, перевернулся на спину, чтобы встать, в это время ФИО1 сел на него сверху и нанес ему один удар кулаком в область лица. ФИО1 нанес ему около 4-5 ударов, точное количество не помнит. После чего, ФИО1 нанес ему три удара ножом в область шеи с левой стороны. Когда ФИО1 перестал бить его, он заметил, что в руках у ФИО1 находился нож. Во время нанесения ему ударов в шею, он пытался защититься левой рукой, пытался схватить нож левой рукой, однако, не получилось. Откуда у ФИО1 появился нож он не знает. В ходе распития алкоголя ножа, он у ФИО1 не видел. Он пытался встать, однако, не смог. ФИО5 спросил его «Помочь дойти до дома?», на что он ответил, что дойдет сам. ФИО1 ушел, а он остался лежать в лесу. Одежда у ФИО1 была в его крови. Он пополз в сторону переулка Южный до дороги, после чего потерял сознание, очнулся уже в отделении больницы.

Указанные показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия (том 1 л.д. 77-87) и в ходе очных ставок с подсудимым ФИО1 (том 2 л.д. 76-79, 82-86).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия подтверждается:

Свидетелем Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин., он возвращался домой с работы. Около автомобильной дороги переулка Южный напротив мусорных баков, расположенных около <адрес>, лежит мужчина. Он решил подойти к этому мужчине, чтобы узнать в чем дело. Рядом с мужчиной никого не было. Подойдя к данному мужчине, он увидел, что мужчина на вид был лет 40-45. Мужчина был в грязи и крови, а именно его футболка по всей её поверхности была в крови, затылок мужчины был также в крови, на левой стороне шеи виделась рана в виде пореза, которая была расположена вдоль шеи, из данной раны сочилась кровь. Когда он подошел к мужчине, тот был в сознании. Он спросил у мужчины, что случилось. Мужчина ничего ему не ответил, только сказал: «Помогите», а затем потерял сознание. Мужчина был одет в шорты серого цвета, и в футболке, точный цвет в данный момент не помнит. Примерно в 17 час. 45 мин. он вызвал бригаду скорой помощи, и находился возле мужчины. Через несколько минут приехала машина «Скорой помощи». Он помог загрузить мужчину в автомобиль «Скорой помощи». Мужчина был на тот момент не в сознании. После чего автомобиль «Скорой помощи» уехал, он направился к себе домой. Мужчиной, которого он обнаружил, оказался его сосед Потерпевший №1, который проживает напротив его дома. В тот день он его не узнал, так как он был в грязи и крови, а также находился без сознания. После случившегося, он встретился с Потерпевший №1, и поговорил на счет случившегося. ФИО5 рассказал, что в тот день он выпивал спиртное со своим знакомый и в ходе распития спиртного у них возник конфликт, в ходе которого знакомый порезал ФИО5.

Свидетелем Свидетель №5, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она работает фельдшером выездной бригады БУ ХМАО – Югры ХМГКССМП. В её обязанности входит выезд на место по сообщению об оказании первой помощи людям. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство бригады скорой помощи в составе с ФИО8 Дежурство начинается в 09 час. 00 мин. и заканчивается в 09 час. 00 мин. следующего дня ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. поступило сообщение о том, что на переулке Южный <адрес> обнаружен лежачий на земле мужчина. Приехав по этому адресу, она увидела мужчину, который лежал на дороге около заброшенного дома. Мужчина был в сознании, находился в состоянии алкогольного опьянения, одежда мужчины и его лицо было в крови. Он ничего не говорил, в области шеи у него имелись резанные раны с ровными краями, не кровоточащими. Она перевязала рану и мужчину погрузили в автомобиль для транспортировки. В ходе транспортировки мужчина неоднократно терял сознание. Когда мужчина пришел в сознание, он сказал, что его зовут Потерпевший №1, а также сказал, что его хотели убить, более он ничего не пояснял, так как находился в тяжелом состоянии (том 1 л.д. 114 – 118).

Свидетелем Свидетель №2 показания, которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что он состоит в должности оперативного уполномоченного полиции МО МВД России «Ханты-Мансийский», в его должностные обязанности в числе прочих входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений против личности. 16 июня. 2021 года в 18 час. 28 мин. в дежурную часть МО МВД России «Ханты - Мансийский» поступило сообщение из приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» о том, что в приемный покой был доставлен мужчина с колото - резаными ранами шеи слева с повреждением глотки и левой околоушной слюнной железы. Этого мужчину доставили с переулка Южный, где он лежал возле автодороги около <адрес>. В связи с тем, что он находился недалеко от указанного места, то он прибыл на место происшествия в течение 10 минут. Следом за ним приехала следственно-оперативная группа. Приехав к дому № пер. Южный <адрес>, следователем был произведен осмотр места происшествия, в котором он участие не принимал. А им был осуществлен телефонный звонок в приемный покой БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница», где он установил, что потерпевшим является Потерпевший №1. После чего им были произведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на поквартирный обход граждан с целью получения значимой информации для уголовного дела. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и доверительных бесед с гражданами, был установлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является знакомым Потерпевший №1 А также было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: ХМАО – Югра <адрес>. В составе следственно-оперативной группы он выехал по этому адресу с целью проверки ФИО1 на причастность к совершению преступления. По приезду было установлено, что ФИО1 проживает в комнате, расположенной слева от входа, а так же также в данной квартире проживает Свидетель №1 и еще один жилец. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты кроссовки темного цвета, спортивное трико серого цвета со следами вещества бурого цвета, нож с рукояткой темного цвета, немного закругленной формы, с зубчиками на лезвии ножа, со следами вещества бурого цвета на лезвии. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что указанные вещи принадлежат именно ему. Следователем эти вещи были изъяты в полимерные пакеты, нож был изъят в бумажный конверт белого цвета. К упаковкам были прикреплены пояснительные записки, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в отделе полиции им от ФИО1 было получено объяснение и он пояснил, что знаком с Потерпевший №1, ранее они распивали спиртное, поддерживают общение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 в лесу слева от заброшенного здания по переулку Южный в пер. Южном, где стали распивать алкогольные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1 с Потерпевший №1 возник конфликт. В ходе конфликта ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары кулаками в область лица. После нанесения ударов, ФИО1 спросил у Потерпевший №1 про его самочувствие и после этого ушел. ФИО1 пояснил, что в момент конфликта с ФИО18 он находился в кроссовках синего цвета, спортивных штанах серого цвета, то есть он был одет в вещи, которые у него были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 направился в сторону дома пешком. По пути домой он помыл руки. Около здания прокуратуры, расположенной по <адрес>, он заказа такси через приложение «Автолига» до своего дома. Придя домой, он разделся, положил спортивные штаны и нож у себя в комнате и лег спать, после чего к нему пришли сотрудники полиции (том 1 л.д. 99 – 102).

Свидетелем Свидетель №6 который в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского ОР ППСП МО МВД России «Ханты-Мансийский», в его обязанности входит охрана общественного порядка и другое. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с полицейским Свидетель №7 В этот день, примерно в 19 час. 00 мин. от дежурного дежурной части поступило сообщение о том, что по была получена ориентировка о том, что по подозрению в совершении преступления против личности разыскивается ФИО1, который ранее совершал административные правонарушения, поэтому как только был установлен его адрес проживания – ХМАО – Югра <адрес>, то они незамедлительно отправились туда. По прибытию на место они постучались в входную дверь квартиры и открыл мужчина, который пояснил, что данную квартиру арендуют трое человек, одну из комнат арендует ФИО1 и указал данную комнату. Затем они постучались, приоткрыли дверь комнаты и увидели, что ФИО1 спит на диване, они зашли в комнату и разбудили ФИО1, который находился в алкогольном опьянении. Затем объяснили ФИО1, что он подозревается в совершении преступления против личности. Однако ФИО1 им ничего им не пояснял, и говорить с ними отказывался. Находясь в комнате где проживал ФИО1 он увидел на полу пакет черного цвета из которого выглядывало лезвие ножа со следами вещества бурого цвета, поэтому он приподнял пакет и нож выпал из пакета, то есть к прибытию следственно – оперативной группы нож находился на полу, а также рядом с пакетом находилась ткань белого цвета со следами бурого цвета.

Свидетель Свидетель №7 показания, которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показания Свидетель №6 полностью подтвердил (том 1 л.д. 121 – 122).

Свидетелем Свидетель №1 показания, которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что проживает в комнате 3 <адрес> в <адрес> – Мансийске с 2019 года. В этой квартире, кроме него, проживают ФИО1 и Джабир. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке. Вечером, примерно в 20 часов, он вернулся домой. Никого дома не было. Он зашел в комнату и находился в ней до 23 часов. При этом с другими жильцами не встречался. Ночью в дверь комнаты постучали. Он открыл дверь и увидел сотрудников полиции. Сотрудники полиции сказали, что в данной квартире, возможно, находится человек, совершивший преступление, и попросили разрешение осмотреть квартиру, на что он согласился. После этого, сотрудники стали осматривать квартиру, один из них представился следователем, и начал заполнять протокол осмотра, в котором он выразил согласие на проведение осмотра в квартире. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции обнаружили кроссовки темно-синего цвета со следами крови, которые принадлежат ФИО1 Он знает, что это кроссовки ФИО1, так как видел, что он в них постоянно ходит. Затем сотрудники полиции осмотрели комнату ФИО1 с его согласия.. В ходе осмотра комнаты ФИО1 сотрудники полиции обнаружили штаны темного цвета и нож, на которых была кровь. Кроссовки темного цвета с кровью, штаны темного цвета с кровью, нож с кровью были изъяты сотрудниками полиции. ФИО1 сказал, что данные вещи принадлежат ему. После этого, следователь предоставил каждому из тех, кто находился в квартире, протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и поставил свою подпись (том 1 л.д. 95 – 98).

Свидетелем Свидетель №4 показания, которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего брата Потерпевший №1 по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, переулок Южный, <адрес>, где строил вольер для собаки. Примерно в 16 часов дня он зашел в дом, чтобы попить воды, его брат ФИО5 в этот момент был дома и переодевался. Куда он собирался он не спрашивал, так как был занят своими делами. После это он продолжил строить вольер, куда уходил ФИО5, он не знает. После того, как он закончил строить вольер, точное время не помнит, он прошел к себе домой по вышеуказанному адресу. Около 19 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости зашел его сосед Свидетель №3, и сказал, что нашел парня, который лежал весь в крови. Парень лежал у дороги напротив мусорных баков. Свидетель №3 спросил у него, не «ФИО5 ли порезали?», на что он ответил, что не знает. Свидетель №3 также пояснил, что не узнал данного человека, так как он был весь в крови и в грязи, а также что этот человек сказал только: «Помогите», а после этого потерял сознание. После этого он решил зайти к Потерпевший №1, чтобы узнать подробности. Потерпевший №1 в тот момент дома не было, он решил, что он гуляет где-то, и что с ним все нормально. На следующий день он узнал, что к ФИО9 домой ночью приезжали сотрудники полиции, и сказали его маме о том, что ФИО5 причинили телесные повреждения и он в данный момент лежит в больнице. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выписали из больницы, и он зашел к нему домой по вышеуказанному адресу, чтобы узнать, что случилось. ФИО5 находился в тот момент в коматозном состоянии, у него были забинтованы пальцы левой руки, а также на шее у него была рана, обработанная зеленкой, а также был зашит шрам и торчали нитки. Он спросил у него, что случилось, на что ФИО5 ему ответил, что он, ДД.ММ.ГГГГ, со знакомым распивал спиртное в небольшом лесу, расположенном у заброшенного дома на пер. Южном в <адрес>. Данные друга, который порезал его, ФИО5 не называл, а он его данные не уточнял. ФИО5 пояснил, что в ходе распития спиртного, его друг встал, подошел к нему, спустил штаны, достал свои «причиндалы» (мужской половой орган), и спросил: «Целовать будешь?». ФИО5 сказал, что оттолкнул его. Потом у них произошел конфликт, в ходе которого знакомый ударил ФИО5 кулаком по лицу, а после чего ударил несколько раз ножом в область шеи. Сколько раз ударил, ФИО5 не сказал, данный момент он также у него уточнять не стал. Как происходила потасовка между ними, он не спрашивал, и не уточнял у ФИО5, наносил ли ему удары в ответ, ФИО5 не уточнял. Он спросил у ФИО5 на счет повреждения его пальцев на левой руки, ФИО5 ответил, что знакомый его порезал. Как именно его друг порезал пальцы, он у ФИО5 не уточнял. ФИО5 больше никаких подробностей не сказал. С Потерпевший №1 он поддерживает хорошие отношения, они всегда друг другу обо всем рассказывают. Ранее ем. Ранее за ФИО5 и за его знакомыми он не замечал агрессивного поведения, а также склонность к другой ориентации также не замечал (том 1 л.д. 109 – 112).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия подтверждается также иными письменными доказательствами.

Сообщением из приемного отделения БУ «ОКБ» в дежурную часть МО МВД России «Ханты – Мансийский» в 18 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что мужчина доставлен в БУ «ОКБ» с резаной раной шеи (том 1 л.д. 4).

Сообщением из приемного отделения БУ «ОКБ» в дежурную часть МО МВД России «Ханты – Мансийский» в 18 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что мужчина доставлен в БУ «ОКБ» с резаной раной шеи от <адрес> по переулку Южный(том 1 л.д. 6).

Врачебным заключением серия З № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеются колото - резаные раны шеи слева с повреждением глотки и левой околоушной слюнной железы. Резаные раны 2-го, 3-го пальцев левой руки с повреждением сухожилий (том 1 л.д. 7).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просить привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ за отказ оказать ему интимные услуги нанес ему 3 удара ножом в область шеи, зарегистрированное в МО МВД России «Ханты – Мансийский» в 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> – Мансийск ХМАО - Югры. В ходе осмотра места происшествия изъят кроссовки, штаны и нож со следами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО1 (том 1 л.д. 12 -21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес> по переулку Южный <адрес> ХМАО – Югры с географическими координатами 60.9810784 северной широты, 69.0437363 восточно долготы. В ходе осмотра места происшествия изъяты - смыв вещества бурого цвета, 3 следа папиллярных линий рук (том 1 л.д. 22 – 30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена пара кроссовок из полусинтетической ткани синего цвета, упакованные в синий полимерный пакет; спортивные брюки из материала серого цвета белый полимерный пакет; фрагмент ватной палочки из пластмассы белого цвета длиной 4,5 сантиметра с образцом ДНК Потерпевший №1, упакованный в бумажный конверт. фрагмент ватной палочки из пластмассы белого цвета длиной 4 сантиметра с образцом ДНК ФИО1, упакованный в бумажный конверт, марлевая салфетка, размером 2,8х4,6 см, пропитанная веществом бурого цвета со следами от вырезки со смывом с асфальта изъятым в ходе осмотра места происшествия, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу (том 2 л.д. 13 – 21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен нож, которым ФИО1 нанес тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, признанный вещественным доказательство и приобщенный к уголовному делу (том 2 л.д. 23-26).

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соотвествии с которым у потерпевшего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: раны поднижнечелюстной области слева, проникающей в полость глотки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом №.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н., 3 раны левой боковой поверхности шеи, которые причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.п. №.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (том 1 л.д. 146 – 148).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в смыве с асфальта, на клинке ножа, на кроссовках, на спортивных брюках обнаружена кровь человека. Не исключено происхождение крови от Потерпевший №1 Присутствие крови ФИО1 возможно лишь в виде примеси. На рукоятке ножа обнаружены пот, кровь и клетки человека. Таким образом, не исключается присутствие крови, пота, клеток Потерпевший №1, ФИО1, при обязательном присутствии крови, пота, клеток лица, содержащего в своей крови антиген В. При определении групповой принадлежности пота в объектах ни один из антигенов системы АВО не выявлен, возможно, в связи с низкой антигенной активностью потожировых следов (том 1 л.д. 235 – 239).

Заключением генетической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым биологические следы в смыве с асфальта, на клинке ножа, на паре кроссовок и спортивных брюках ФИО1 была обнаружена кровь человека, содержат ДНК мужского генетического пола. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые полностью совпадают с ПДАФ - профилем Потерпевший №1 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на указанных объектах происходят от Потерпевший №1 составляет не менее 99,9(9) %. Биологические следы на рукоятке ножа, где были обнаружены пот, кровь человека и клетки эпидермиса человека, содержат ДНК мужского генетического пола. На рукоятке ножа не исключается смешение биологического материала ФИО1 и Потерпевший №1 (том 1 л.д. 249 – 258).

Заключением экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (том 2 л.д. 8 – 10).

Вещественными доказательствами: парой кроссовок из полусинтетической ткани синего цвета; спортивными брюками из материала серого цвета; фрагментом ватной палочки из пластмассы белого цвета длиной 4,5 сантиметра с образцом ДНК Потерпевший №1, фрагментом ватной палочки из пластмассы белого цвета длиной 4 сантиметра с образцом ДНК ФИО1, марлевая салфетка, размером 2,8 на 4,6 сантиметра, пропитанной веществом бурого цвета со следами от вырезки со смывом с асфальта изъятым в ходе осмотра места происшествия, ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты - Мансийский» (том 2 л.д. 22, 27).

Оценив и проверив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми, получены из надлежащих источников, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, поэтому у суда нет сомнений в их достоверности и достаточности для признания виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, противоречий не имеют и согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого. У суда оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей нет, причин для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает.

Об умысле со стороны подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия, свидетельствует целенаправленность его действий, поведение до и после произошедшего, а также сам подсудимый фактически не отрицает совершение им инкриминируемого деяния.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве», подлежащих принятию во внимание применительно к анализируемому преступлению, необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», учитываемых судом при оценке направленности умысла ФИО1 в момент совершения им инкриминируемого деяния, следует, что под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

По настоящему уголовному делу, с учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего бытовым ножом, подлежащим оценке как предмет, используемый в качестве оружия, которым ФИО1 сознательно нанес Потерпевший №1 удар в жизненно важные органы.

Указанные умышленные действия подсудимого ФИО1 суд, квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

По результатам рассмотрения дела судом основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую категорию не имеется.

Судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных частью 1 ст. 61 УК РФ не установлено. При этом, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает частичное возмещение подсудимым потерпевшему ущерба и ходатайство потерпевшего о возможно более мягком наказании для подсудимого.

    При этом, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый в судебном заседании подтвердил совершение преступления именно вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

    Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подлежащим назначению ФИО1, судом учитывается, что он впервые совершил тяжкое преступление, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности. Как следует из справок из учреждений здравоохранения подсудимый ФИО1. на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит. ФИО1 ранее не судим.

Суд не находит оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а так же с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок установленный санкцией указанной нормы УК РФ без дополнительного наказания, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56, ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд, руководствуясь также разъяснениями, содержащимися в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, его личности, а также отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеется возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и применяя положения статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением дополнительных обязанностей, без назначения дополнительного наказания.

В силу положений ст.ст. 97, 99, 102, 255, п. 10 ст. 308 УПК РФ, суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – пара кроссовок из полусинтетической ткани синего цвета; спортивные брюки из материала серого цвета; образец ДНК Потерпевший №1, образец ДНК ФИО1, марлевая салфетка, нож, в соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, силами МО МВД России «Ханты – Мансийский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░ – ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░. 259 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░:                                           ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░