Решение от 20.05.2024 по делу № 22-1046/2024 от 22.04.2024

Материал №22-1046                                                                                 судья Новиков В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года                                                                                              г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Богдановой Е.Е. на постановление судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14 марта 2024 года, в соответствии с которым

Богдановой Е.Е. возвращено ходатайство о рассрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 сентября 2023 года, для соответствующего оформления.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

Ходатайство осужденной Богдановой Е.Е. о рассрочке уплаты назначенного в качестве основного наказания штрафа возвращено для соответствующего оформления со ссылкой на те обстоятельства, что к ходатайству не приложены выписка из Единого государственного    реестра недвижимости, справка органа технической инвентаризации - о наличии или отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного за заявителем на дату обращения в суд; справки регистрирующих органов - о наличии или отсутствии у осужденной движимого имущества (автомобилей, тракторов, самоходных машин и агрегатов и т.п.), справки банков о наличии (отсутствии) счетов и вкладов и остатков по ним, а также об остатках по ранее возникшим кредитным обязательствам (на день обращения в суд); справки органов социальной защиты населения и государственного пенсионного обеспечения - о предоставляемых заявителю и членам ее семьи социальных выплатах и льготах и размере этих выплат на время обращения в суд с заявлением о рассрочке штрафа; справки о составе семьи; документы о размере расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, о размере производимых иных удержаний (при их наличии), о текущем состоянии здоровья ребенка осужденной и об увольнении Богдановой Е.Е. с работы (в подтверждение доводов ходатайства), а также в связи с тем, что доказательств невозможности истребования осужденной данных сведений не представлено.

В апелляционной жалобе осужденная Богданова Е.Е., приводя сведения о стадиях рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, указывает, что 7 марта 2024 года ею выплачена сумма в размере 25 000 рублей, 13 марта 2024 года в отношении неё на основании исполнительного листа от 11.03.2024 <данные изъяты> выданного Щекинским межрайонным судом Тульской области <данные изъяты>, судебным приставом- исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Сусловой Е. В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 13.03.2024 о выплате уголовного штрафа, как основного вида наказания (иной администратор дохода с кодом <данные изъяты>) в размере 175000.00 рублей.

Выражает несогласие с обжалуемым постановлением ввиду того, что сведения о её имущественном положении и о составе семьи имелись в рамках уголовного дела, и решение о рассрочке исполнения штрафа по приговору суда возможно было бы на основании документов, имеющихся в деле

Обращает внимание, что в банковских реквизитах, предоставленных судом, имеется ошибка, которая не позволяла ей своевременно с момента вступления приговора в законную силу начать выплаты штрафа, и она вынуждена была искать через сайт Госуслуг правильные реквизиты.

Отмечает, что исполнительное производство возбуждено лишь после того, как она обратилась в суд за рассрочкой исполнения приговора.

Утверждает, что в настоящий момент возникла необходимость приостановить исполнительное производство <данные изъяты> от 13.03.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Сусловой Е. В., до рассмотрения Первым Кассационным судом общей юрисдикции дела по её кассационной жалобе на приговор, так как она обратилась в суд с заявлением об определении способа и порядка исполнения приговора.

Просит приостановить исполнительное производство <данные изъяты> от 13.03.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Сусловой Е. В., до рассмотрения её кассационной жалобы постановление отменить, вынести решение о рассрочке исполнения штрафа по приговору Щекинского межрайонного суда от 15.09.2023.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Принимая во внимание, что осужденной Богдановой Е.Е., обратившейся с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, не были приложены документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение судьи о наличии оснований к возврату осужденной Богдановой Е.Е. её ходатайства для соответствующего оформления и устранения недостатков.

Как правильно указал суд в обжалуемом постановлении, доказательств того, что необходимые сведения не могут быть истребованы осужденной самостоятельно, не имеется.

Не представлено таких доказательств, свидетельствующих о необходимости содействия в получении осужденной вышеуказанных сведений, как и невозможности истребования осужденной данных сведений, также суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобу осужденной об ошибочном указании в приговоре банковских реквизитов подлежат рассмотрению в порядке ст.ст.396, 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░