Решение по делу № 2-2987/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-2987/2021

24RS0017-01-2021-003795-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя истца Щипанского В.И.,

представителя ответчика Зуйченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громышева Алексея Ивановича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить обязательства по технологическому присоединению, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Громышев А.И. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить в натуре обязательства по технологическому присоединению, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно условиям договора сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение шести месяцев со дня заключения договора. По просьбе ответчика дополнительным соглашением № 1 к договору срок исполнения обязательств продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, предусмотренные договором, в том числе по оплате услуг по технологическому присоединению, исполнены истцом в полном объеме, однако ответчиком со своей стороны обязательства по договору не исполнены. Ссылаясь на то, что по истечении указанного срока договор ответчиком не исполнен, истец просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 1 402,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по 5% от суммы 550 руб. в день, штраф в размере 2 201,25 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Громышев А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией адресу, указанному в исковом заявлении; корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Щипанский В.И. в судебном заседании иск полностью поддержал, пояснил, что гаражный бокс истца не электрифицирован и никогда электрифицирован не был, что проверяли представители ответчика; в том числе за 2 дня до настоящего судебного заседания сотрудники ПАО «Россети Сибирь» снова проверяли гаражный бокс на предмет отсутствия технологического присоединения, делали фотографии и убедились в отсутствии подключения к сетям. При необходимости Громышев А.И. использует в боксе электрогенератор. Представитель истца выразил несогласие с доводами ответчика о том, что рядом проходит линия электропередач ОАО «РЖД» и Громышев А.И. может подключиться к ней, просил учесть, что данная ЛЭП предназначена для электроснабжения поездов и для удовлетворения бытовых нужд потребителей ОАО «РЖД» к ней никого не подключает.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Зуйченко А.М., действующий на основании доверенности, против иска возражал, просил учесть, что ПАО «МРСК Сибири» не вправе было при поступлении заявки на технологическое присоединение отказать в заключении договора, но тот факт, что гаражный бокс построен в 1985 году, а также тот факт, что он находится в составе гаражного кооператива, дает сетевой организации основания предполагать, что гаражный бокс мог ранее иметь технологическое присоединение и, возможно, электрифицирован в настоящее время. С момента поступления заявки на технологическое присоединение ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени у ответчика не было времени проверить данное обстоятельство ввиду большого количества заявок и заключенных договоров, также не хватило на это времени с момента получения копии искового заявления до дня судебного заседания. Сотрудники ПАО «Россети Сибирь», которые допускали в эксплуатацию прибор учета в гаражном боксе, не проверяли данное обстоятельство, поскольку к их задачам относится проверка прибора учета. Представитель ответчика пояснил, что им составлена служебная записка и сотрудники ПАО «Россети Сибирь» должны были проверить наличие технологического присоединения, однако результаты этой проверки еще не были переданы в юридический отдел.

На вопросы суда представитель ответчика подтвердил изложенные в исковом заявлении данные о заключении договора и дополнительного соглашения к нему, факт продления срока технологического присоединения до ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что иных дополнительных соглашений о продление срока не заключалось; пояснил, что ПАО «Россети Сибирь» не заявляет встречный иск о признании договора технологического присоединения недействительным, поскольку оснований для этого не обнаружено, но просит учесть, что имеются подозрения в том, что имеются основания для признания его недействительным.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика приведены те же доводы, в нем также указано, что гаражный бокс находится на территории потребительского гаражного кооператива «На Телевизорной», в связи с чем необходимо проверить наличие технологического присоединения электросетевого хозяйства гаражного кооператива. Факт постройки гаражного бокса в 1985 году также свидетельствует о том, что имеются основания полагать о наличии технологического присоединения данного объекта недвижимости. Кроме того, объект находится в незначительном удалении от железной дороги, что свидетельствует о возможном нахождении ближе чем в 296 м. электрических сетей, принадлежащих ОАО «РЖД».

Суд, полагая, что не явившийся в судебное заседание истец определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, не представил доказательств уважительности причин неявки, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п.16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно положений статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Громышев А.И. является собственником гаражного бокса, площадью 47,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» (после переименования – ПАО «Россети Сибирь») и Громышевым А.И. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

Согласно п.п. 1, 2 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно – индивидуального гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, – 0,4 кВ.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора определено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 91 рубль 67 копеек, которые оплачиваются заявителем в порядке, установленном п. 11 договора.

Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению Громышевым А.И. исполнены надлежащим образом, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п. 4 договора технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора, и срок их действия составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 10 технических условий №, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация (ответчик) осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на техническое присоединение, проверку выполнения технических условий со стороны заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы электропринимающих устройств.

В свою очередь, заявитель обязан установить щит учета электроэнергии, выполнить ввод до щита учета.

Согласно п. 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, на котором расположены энергопринимающие устройства, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию.

Исходя из п. 6 договора, в течение 10 дней с даты такого уведомления сетевая организация обязана осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, и не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и Громышевым А.И. заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в п. 5 договора в части срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения осмотра электроустановок в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес> бокс №, представителем филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием Громышева А.И. акт допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указано, что установленный прибор учета соответствует требованиям, пригоден для осуществления расчетов за электроэнергию, замечаний нет, прибор опломбирован антимагнитными пломбами.

Доказательств, подтверждающих исполнение со своей стороны условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные указанным договором (до ДД.ММ.ГГГГ с учетом продления срока), а равно доказательств отсутствия вины в неисполнении договора, ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не представлены, и с учетом распределения бремени доказывания и ст. 56 ГПК РФ, суд признает доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опровергнутыми со стороны ответчика.

Соответственно, истец вправе в соответствие со ст. 12 ГК РФ прибегнуть к такому способу защиты гражданских прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Оценивая доводы представителя ответчика о существующей вероятности повторного технологического присоединения гаражного бокса, суд учитывает следующее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что по основаниям, которые приводит ответчик, являющийся стороной договора (нарушение при заключении договора требований ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» о том, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер), заключенный между истцом и ответчиком договор в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ может являться оспоримым, а не ничтожным. Поскольку в настоящее время отсутствует решение суда о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ответчик встречный иск не предъявил и заявил об отсутствии достаточных оснований у него для предъявления такого иска), у суда отсутствуют правовые основания для квалификации договора как недействительного и для освобождения ответчика от установленной обязанности по исполнению договора в натуре.

Суд обращает внимание, что ответчик не только не предъявил встречный иск (либо отдельный иск в рамках самостоятельного искового производства) о признании договора недействительным, но и даже не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии оснований для предъявления такого иска. Все озвученные в судебном заседании доводы ответчика (о годе постройки гаража и т.п.) носят исключительно предположительный характер; ответчик, являясь сетевой организацией, на профессиональной основе осуществляющей строительство и эксплуатацию электрических сетей, имел с момента поступления заявки на технологическое присоединение ДД.ММ.ГГГГ и до дня судебного заседания достаточное время чтобы, как минимум, провести осмотр электрических сетей в районе расположения гаражного бокса, сделать запросы к данным публичных реестров (ЕГРН), обратиться за предоставлением информации к гарантирующему поставщику. Ходатайства ответчика о предоставлении дополнительного времени для осмотра гаражного бокса, о направлении запросов в органы местного самоуправления, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на отдаление даты вынесения решения, и, соответственно, сроков его исполнения.

Рассмотрение настоящего дела по существу не препятствует ответчику предъявить самостоятельный иск в рамках отдельного производства с дальнейшим инициированием пересмотра настоящего решения по новым обстоятельствам.

Кроме того, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о наличии потенциальной возможности опосредованного подключения гаража истца к электрическим сетям через сети гаражного кооператива не влияют на выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исходя из норм действующего законодательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. № 19-П, действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя – физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Вместе с тем, для территориальных сетевых организаций установлен иной порядок технологического присоединения к их электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Пунктом 3 Правил технологического присоединения закреплено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Из вышеизложенного следует, что потребитель электрической энергии имеет право обратиться напрямую в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах своего земельного участка, а сетевая организация, в свою очередь, обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом отсутствие у сетевой организации технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, определяется с учетом критериев и обстоятельств, предусмотренных в пунктах 28 и 29 названных Правил, и в таком случае технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил (пункт 30 Правил технологического присоединения).

В контексте приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правоотношения сторон по опосредованному технологическому присоединению подлежат документальному оформлению. Так, при условии соблюдения выданных ранее сетевой организацией технических условий, требуется обязательное согласование на опосредованное присоединение с территориальной сетевой организацией, а, кроме того, стороны опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился напрямую в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств и заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири». Истец исполнил обязательства по внесению сетевой организации платы за технологическое присоединение.

При этом суду не представлено со стороны ответчика доказательств осуществления опосредованного технологического присоединения в установленном для этого порядке, в том числе доказательств заключения соглашения о перераспределении мощности и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от наличия или отсутствия в прошлом фактического присоединения энергопринимающих устройств гаража истца к электросетям гаражного кооператива, не являющегося сетевой организацией, такое присоединение не будет являться первичным технологическим присоединением к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, в установленном законом порядке, с соблюдением необходимых технических условий, которое может осуществляться только территориальной сетевой организацией, в данном случае – ПАО «Россети Сибирь».

Поскольку ответчик ПАО «Россети Сибирь» не доказал наличие у него правовых оснований для отказа заявителю в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, учитывая отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» в установленном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, суд, учитывая все обстоятельства дела, необходимый объем работ, требования разумности, а также объективную необходимость защиты прав истца, считает необходимым установить срок для исполнения возложенной судом обязанности в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. Месячный срок, о котором просит истец, по мнению суда, является объективно недостаточным.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ПАО «Россети Сибирь», а также период нарушения этих прав, суд определяет сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, равной 2 500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата на технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Согласно п. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений, ответчик должен был исполнить обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка исполнения обязательства. Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательств ответчиком за требуемый истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) составляет 1 402,50 руб. (550 руб. * 0,05 * 51 день).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец также просил взыскать неустойку на будущее время в размере 5% в день от суммы 550 руб. до фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки по состоянию на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, а также на будущее время до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки на день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ с даты, указанной в исковом заявлении (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 2 832,50 руб. (550 руб. * 0,05 * 103 дня).

Также суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Громышева А.И. неустойку на будущее время в определенном договором размере по 27,50 руб. в день (550 руб. * 0,05) до фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению. Поскольку пунктом 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ограничение совокупного размера неустойки ее размером за год просрочки, размер взыскиваемой на будущее время неустойки суд ограничивает суммой 7 205 руб. (550 руб. * 0,05 * 365 дней за год просрочки – 2 832,50 руб. уже взысканной неустойки).

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Громышева А.И. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя из расчета: (2 832,50 руб. + 2 500 руб.) / 2 = 2 666,25 рублей.

Ответчиком мотивированных возражений о применении ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке и штрафу не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 700 рублей (300 руб. – по требованиям неимущественного характера, 400 руб. – по денежному требованию о взыскании суммы неустойки).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Громышева Алексея Ивановича удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу в соответствие с договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Громышевым А. И. и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Громышева А. И., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер гаражного бокса – №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Громышева Алексея Ивановича компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, неустойку за период с 02.05.2021 по 12.08.2021 в размере 2 832,50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 666,25 рублей, а всего взыскать 7 998 (семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Громышева Алексея Ивановича неустойку в размере 27,50 руб. (но в совокупности не более 7 205,00 руб.) за каждый день неисполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Громышева А. И. в соответствие с договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.08.2021.

Судья                                    В.А. Каплеев