Решение по делу № 1-72/2022 от 31.03.2022

Дело №

№

УИД №RS0№-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2022 года

Боготольский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора ФИО2,

подсудимого: ФИО1,

защитника в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи Серёжко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, работающего слесарем-электриком сервисного локомотивного депо <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

-<данные изъяты> районным судом <адрес>, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору Боготольского районного суда <адрес> от 12.12.2017г.), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16.06.2020г. по отбытии срока наказания;

осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <адрес>, по ч. 1 ст.264.1 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, ФИО1, находясь в электромашинном цехе эксплуатационного локомотивного депо Боготол, расположенному по адресу: <адрес>, в телефонном режиме, посредствам сотовой связи предложил лицу 1 уголовное дело, в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГг. в связи с деятельным раскаянием (далее лицо 1), находящемуся в отпуске у себя дома, по адресу: <адрес>, совершить хищение двух силовых кабелей к тяговому электродвигателю марки ППСТВМ-НГ, сечением 120 миллиметров, общей длиной 13,2 метра, общей массой 21,08 килограмма, содержащих лом меди, относящийся к категории лома марки М3, общей массой 14,3 килограмма, находящихся в помещении вентиляционной камеры отделения пропитки электромашинного цеха эксплуатационного локомотивного депо Боготол, на что лицо 1 ответило согласием. Тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Боготол, с целью сдачи похищенного в пункт приема лома цветного металла и извлечения незаконной материальной выгоды. Договорившись о том, что лицо 1, возьмет из дома дубликат ключа для незаконного проникновения в вышеуказанное помещение, пакеты из полимерного материала для кабеля, и придет в эксплуатационное локомотивное депо Боготол, где ФИО1, передаст лицу 1 рюкзак для кабеля, и впустит его в помещение вентиляционной камеры отделения пропитки электромашинного цеха эксплуатационного локомотивного депо Боготол, а после совершения кражи выпустит лицо 1 из указанного помещения и поможет вынести за его пределы похищенное имущество.

В этот же день около <данные изъяты>, лицо 1 и ФИО1, реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано, подошли к металлической двери в помещение вентиляционной камеры отделения пропитки электромашинного цеха эксплуатационного локомотивного депо Боготол, оборудованного под временное хранилище товарно-материальных ценностей в служебных целях, расположенного по у адресу: <адрес>, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыл навесной замок, и около ДД.ММ.ГГГГ минут впустил лицо 1 в вышеуказанное помещение, передав ему рюкзак, и оставив последнего в помещении, запер снаружи металлическую дверь на навесной замок, тем самым лицо 1 незаконно проникло в помещение вентиляционной камеры отделения пропитки электромашинного цеха эксплуатационного локомотивного депо Боготол.

В этот же день в период с <данные изъяты>, лицо 1, находясь в вышеуказанном помещении, действуя согласно договоренности с ФИО1, скрутило при помощи изоляционной ленты два силовых кабеля к тяговому электродвигателю марки ППСТВМ-НГ, сечением 120 миллиметров, общей длиной 13,2 метра, общей массой 21,08 килограмма, содержащих лом меди, относящийся к категории лома марки М3, общей массой 14,3 килограмма, один из которых, поместил в рюкзак, второй кабель поместил в пакет из полимерного материала, после чего, при помощи мобильного телефона оповестил ФИО1, о совершенном хищении чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, открыл навесной замок, выпустил из помещения вентиляционной камеры отделения пропитки электромашинного цеха эксплуатационного локомотивного депо Боготол лицо 1, с рюкзаком и двумя пакетами из полимерного материала, в каждом из которых находилось по одному силовому кабелю к тяговому электродвигателю марки ППСТВМ-НГ, сечением 120 миллиметров, общей длиной 13,2 метра, общей массой 21,08 килограмма, содержащих лом меди, относящийся к категории лома марки М3, общей массой 14,3 килограмма, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за один килограмм лома меди марки М3, общей стоимостью за 14,3 килограмма лома меди марки М3 <данные изъяты> копейка без учета НДС. После этого ФИО1 забрал у лица 1 свой рюкзак с кабелем, и совместно с ним, перенесли похищенное имущество за пределы указанного помещения для последующей реализации. Тем самым лицо 1 и ФИО1, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных преступных действий, лицо 1 и ФИО1 причинили эксплуатационному локомотивному депо <данные изъяты>", ущерб на общую <данные изъяты> без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, пояснили, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.

Защитник ФИО3 поддержала позицию подзащитного.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В связи с чем, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости, понятие и цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.2 л.д. 124), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам предварительного расследования имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах совершения хищения, путем дачи правдивых и полных признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, изобличен другой участник преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (подсудимый добровольно в равных долях совместно с ФИО5 в счет возмещения ущерба оплатили <данные изъяты>), что подтверждается квитанциями от 15.02.2022г., 05.03.2022г. (т.2 л. д. 41, 42), добровольно написал заявление об удержании у него из заработной платы <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, которые были удержаны из его заработной платы за март и апрель 2022 года), что подтверждается заявлением ФИО1 от 16.02.2022г., копией приказа от 16.03.2022г. №/к, справкой об удержании из заработной платы ФИО1, расчетными листками ФИО1 за март, апрель 2022 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в совершении преступления, принесение письменных извинений потерпевшей стороне, устных извинений в ходе судебного разбирательства, а также учитывает положительные характеристики с места работы и в бытовом плане, возраст подсудимого и его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 совершил умышленное преступление, при наличии не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающих обстоятельств, правила по ограничению наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Судом также не выявлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, его роли в совершении преступления, степени тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, однако суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд приходит к мнению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.

Исходя из данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

На основании с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по предыдущему приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 17.02.2022г. и полагает необходимым указанный приговор в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от 17.02.2022г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной замок с цилиндровым механизмом типа «аблой», пластинчатый ключ для замка типа «аблой» из металла серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, - возвратить по принадлежности;

- кабель марки ППСТВМ-НГ, сечением 120 мм массой 10,540 кг, содержащий лом меди марки М-3, массой 7,15 кг, - хранящийся у заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Боготол по планированию и контролю ремонта локомотивов Свидетель №15 – оставить по принадлежности;

- пакет из полимерного материала белого цвета типа «майка», пакет из полимерного материала черного цвета типа «майка", - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> – уничтожить;

- оптический носитель информации диск DVD с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в электромашинном цехе эксплуатационного локомотивного депо Боготол за ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 59 минут 40 секунд по 19 часов 04 минуты, оптический носитель информации диск DVD с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в электромашинном цехе эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> за 20.01.2022г., оптический носитель информации диск DVD с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в электромашинном цехе эксплуатационного локомотивного депо Боготол за ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 40 минут по 19 часов 40 минут 25 секунд, оптический носитель информации диск DVD с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в электромашинном цехе эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> за 20.01.2022г. с 19 часов 42 минут по 19 часов 43 минуты, оставить хранить в материалах уголовного дела;

- детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № оператора сотовой связи компании Мегафон находящегося в пользовании ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненную на девяти листах бумаги формата А4, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № оператора сотовой связи компании Мегафон находящемуся в пользовании ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненную на двенадцати листах бумаги формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить в материалах уголовного дела;

- оптический носитель информации диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения ООО «Маркир плюс», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 5, и хранящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить в материалах уголовного дела;

- книгу учета приемо-сдаточных актов ООО «Маркир плюс», изъятую 09.03.2022г. и хранящуюся у свидетеля Свидетель №17 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки-расходы по оплате вознаграждения адвоката - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Гусева