Решение по делу № 2-1588/2018 от 07.02.2018

(марка обезличена)

Дело № 2-1588/2018

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                                                                                           (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Синяткиной Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ЭОС Финанс ГмбХ обратился в суд с иском к ответчику Синяткиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, просит суд взыскать с Синяткиной Марии Владимировны в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 1 274 567 руб. 22 коп.; взыскать с Синяткиной Марии Владимировны в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 572 руб. 84 коп.

Определением суда от (дата) заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца ЭОС Финанс ГмбХ по гражданскому делу по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к Синяткиной Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в порядке процессуального правопреемства.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получила почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Таким образом, суд, учитывая, что ответчик знает о рассматриваемом гражданском деле, ранее по заявлению ответчика отменено заочное решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ОАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) и ответчиком Синяткиной М.В. заключен Кредитный договор №... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. на срок по (дата) под 18,9 % годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 2187379 руб. 62 коп.

По условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность подлежат начислению пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Банк (дата) направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено.

Факт существующей задолженности и её размер подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выписками по счетам.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению заемщиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком оспаривался, однако доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих иной размер задолженности ответчика по кредитному договору, равно как отсутствия задолженности Синяткиной М.В. ответчиком суду не представлено.

Ответчик также, ссылаясь на обращение истца в суд за защитой своих прав (дата), ч. 1 ст. 196, 201 ГК РФ, при подаче заявления об отмене заочного решения, заявила о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании части платежей по кредитному договору, срок оплаты которых определялся с (дата) по (дата).

Данный довод возражений Синяткиной Марии Владимировны основан на неправильном толковании.

(дата) между ОАО "Промсвязьбанк", Банком, и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №..., кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. на срок по (дата) и на условиях определенных кредитным договором.

(дата) между ОАО "Промсвязьбанк" и ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH), заключен Договор уступки прав требования 6525-11-13-13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) в размере 2187379 рубля 62 копеек, что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к Кредитному договору датой последнего платежа является (дата).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Пунктом 25 Постановления ВС РФ от 12.11.2001 г. №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», установлено, что исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате суммы займа (кредита).

Сроком возврата кредита является (дата), условие о возврате заемных средств по частям является условием кредитования, которое не изменяет существо договора, поэтому с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика в части незаконности взыскания истцом пени, оспаривания размера взыскиваемых пени, поскольку, исходя из предоставленного стороной истца расчета задолженности, истец просит суд о взыскании с ответчика только суммы основного долга по кредитному договору.

(дата) между ОАО "Промсвязьбанк" и ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) был заключен Договор уступки прав требования 6525-11-13-13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) в размере 2187379 руб. 62 коп.

Согласно п. 8.8. кредитного договора Банк вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор цессии оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

В результате состоявшейся переуступки требования, право требования задолженности Синяткиной М.В. перешло к ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) в указанной сумме.

(дата) между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требований, по условиям которого права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие в т.ч. из потребительских кредитов, возобновляемых кредитов, займов и договоров лизинга, а также из кредитных договоров иных видов, переходят от цедента к цессионарию.

Таким образом, ООО «ЭОС» является правопреемником истца по делу ЭОС Финанс ГмбХ, выбывшего в связи с уступкой прав требования.

Договор уступки прав требования от (дата) подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, является возмездным, соответствует положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств того, что договор цессии оспаривался, либо о том, что данный договор расторгнут, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования истца ООО ЭОС к Синяткиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1274567 рублей 22 копеек подлежат удовлетворению, а указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 14572 рубля 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Синяткиной Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Синяткиной Марии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 1274567 рублей 22 копейки.

Взыскать с Синяткиной Марии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14572 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                   Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а