Решение по делу № 2-3058/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-3058/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи         Дуровой И.Н.

при секретаре                               Стафутиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13.09.2018г.

гражданское дело по исковому заявлению Дремова С. Н. к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о нарушении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Дремов С.Н. обратился в суд с иском к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о нарушении пенсионных прав. Просит признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии Дремову С. Н.;

Обязать ответчика Управление Пенсионного фонда РФ в Кузнецком районе назначить Дремову С. Н. досрочную страховую пенсию по старости, включив в его пенсионный стаж, специальный стаж, необходимый для назначения пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 рублей.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о назначении страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом был получен ответ с Пенсионного фонда РФ, согласно которого истцу было отказано в назначении пенсии, и указано, что необходимо представить справку о заработной плате за 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, причинами отказа было установлено неверно указанные данные в трудовой книжке, не подтвержден стаж уточняющей справкой, сокращение наименования профессии недопустимы, печать нечитаема, после возвращения из командировки не указано в качестве кого продолжал работать.

Однако истцом были предоставлены все подтверждающие документы и справки.

Таким образом, стаж был посчитан 27 лет 23 дня, и не был учтен стаж в период работы за границей.

Истец считает отказ ответчика в назначении пенсии необоснованным по следующим основаниям.

В связи с объективными обстоятельствами истец предоставил справки о размере получаемой мной заработной платы за все 60 месяцев подряд КОО «Предприятие Эрдэнэт», которыми подтверждена его заработная плата и трудовой стаж за 60 месяцев, а также имеется Архивная справка за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., подтверждающая непрерывный трудовой стаж истца за последние 60 месяцев.

Таким образом, отказ в назначении пенсии за период подтвержденного стража с ДД.ММ.ГГГГ г.г., приводит к ухудшению положения истца как пенсионера, поскольку он лишен возможности получать законную пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ г., с момента первого обращения с заявлением.

Согласно ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Следовательно, перерасчет размера пенсии истца должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству измененные исковые требования, в которых истец просит признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии Дремову С. Н.;

Обязать ответчика Управление Пенсионного фонда РФ в Кузнецком районе назначить Дремову С. Н. досрочную страховую пенсию по старости, включив в его пенсионный стаж, специальный стаж, необходимый для назначения пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству измененные исковые требования, в которых истец просит признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии Дремову С. Н.;

Обязать ответчика Управление Пенсионного фонда РФ г. Новокузнецка назначить Дремову С. Н. дородную страховую пенсию по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400, включив в его пенсионный стаж, специальный стаж, необходимый для назначения пенсии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности «бурильщика <данные изъяты>»), относящийся к Списку №2, «Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 к разделу II подпункту «а».

Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Тимошина С.А., действующая на основании доверенности, требования поддержали, заявили дополнительное требование об обязании ответчика принять архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ. о зарплате и произвести расчет размера пенсии с учетом заработка, указанного в данной справке.

В судебном заседании представитель ответчика Сытова Н.М., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно Федеральному закону "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4), при определении права на страховую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-фз «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Дремов С.Н. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано в установлении пенсии по причине недостаточности специального стажа.

Как следует из решения и не оспаривается участниками, ответчиком не были включены в подсчет специального стажа следующие периоды работы истца:

с ДД.ММ.ГГГГ. период работы в командировке за границей в советско-монгольском предприятии, а также после возвращения из командировки, поскольку период не подтвержден уточняющей справкой.

Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты>»), стаж работы в этой должности на этом предприятии с 14ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком включен в специальный стаж работы истца по Списку № 2 для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в бесспорном порядке.

Как следует из представленных суду документов, с ДД.ММ.ГГГГ. истец откомандирован работодателем <данные изъяты>

Истец приступил к работе в указанном предприятии ДД.ММ.ГГГГ., проработав в должности <данные изъяты>" до ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что работа в командировке на предприятии <данные изъяты>" также была в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подтверждается уточняющей справкой, выданной предприятием "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в которой отражены в том числе отнесение работы к Списку № 2 1991 года Раздел 1 Подраздел 1а Позиция 2010100а-11295, работа полный рабочий день в режиме полной рабчей недели, отсутствие административных отпусков и вынужденного простоя, отвлечений от основной работы.

Установлено, что после возвращения из командировки с предприятия "<данные изъяты>" Дремову С.Н. был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке истца имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ. о прибытии из командировки, приступлении к работе <данные изъяты>. Сведений о том, приступил ли истец после отпуска ДД.ММ.ГГГГ. к работе, не имеется. Дремов С.Н. уволен из <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для зачета в специальный стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку факт работы с ДД.ММ.ГГГГ. не подтвержден, с ДД.ММ.ГГГГ. не представлена уточняющая справка.

Следует зачесть в специальный стаж работы истца по Списку № 2 для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ. (5 лет 6 мес. 3 дня), включая время следования в командировку и обратно, поскольку следование к месту работы и обратно выполнено по распоряжению работодателя, является необходимым этапом работы, работа в командировке носила характер, позволяющий ее учитывать в специальный стаж. Также в этот стаж включается и период представленного очередного отпуска после возвращения из командировки, поскольку включение в спецстаж времени очередного отпуска предусмотрено правилами учета спецстажа.

Неоспариваемый специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составлял 4 года 01 мес. 19 дней. С учетом признанного судом подлежащим к включению в специальный стаж периода специальный стаж истца на дату обращения за пенсией составит более 9 лет, что позволяет назначить истцу пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях" по достижении 57 лет, в связи с чем пенсия должна быть назначена с даты обращения истца за назначением пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает, что следует признать незаконным решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в установлении пенсии истцу.

Также следует обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлены основания для зачета в специальный стаж истца периода работы в предприятии "<данные изъяты>", то подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика принять архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ. "Архивная справка о заработной плате", выданную предприятием "<данные изъяты>" о зарплате, и произвести расчет размера пенсии с учетом заработка, указанного в данной справке.

Поскольку иск удовлетворен? то следует взыскать с УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу Дремова С. Н. расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░. № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2013░. № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2013░. № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. "░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.09.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░