Решение по делу № 33а-1405/2020 от 05.06.2020

33а-1405/2020 судья Подъячева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2020 года г.Рязань

Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе:

судьи - Воейкова А.А.,

рассмотрел апелляционное представление помощника Скопинского межрайонного прокурора Царева П.Е. на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 14 мая 2020 года, которым постановлено:

Апелляционное представление, поданное помощником Скопинского межрайонного прокурора Царевым П.Е. на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 28.04.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении в отношении начальника МО МВД России «Скопинский» частного определения, возвратить Скопинскому межрайонному прокурору Рязанской области.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2020 года Скопинским районным судом Рязанской области рассмотрено административное дело по иску МО МВД «Скопинский» об установлении административного надзора в отношении Жирякова Ю.Н.

Одновременно определением от 28 апреля 2020 года суд отказал в удовлетворении ходатайства помощнику Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Цареву П.Е. о вынесении в отношении начальника МО МВД «Скопинский» частного определения.

Помощник Скопинского межрайонного прокурора подал апелляционное представление на данное определение суда.

Определением от 14 мая 2020 года данное апелляционное представление возвращено как неподлежащее обжалованию.

На определение от 14 мая 2020 года помощником Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области подано апелляционное представление, в котором он просит отменить данное определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, суд полагает, что определение от 14 мая 2020 года о возвращении апелляционного представление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что прокурором может быть принесено представление на определение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 статьи 313 КАС РФ представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в представление (часть 3 статьи 313 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 200 КАС РФ частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением.

Возвращая представление помощника прокурора на определение от 28 апреля 2020 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайство о вынесении частного определения, суд первой инстанции верно указал, что положениями статьи 200 КАС РФ не предусмотрено право обжалования определения суда об отказе в вынесении частного определение. При этом, такое определение не исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Довод представления о том, что определение от 28 апреля 2020 года подлежит обжалованию отдельно от решения суда в связи с тем, что судьей вынесено определение в виде отдельного судебного акта, является необоснованным, поскольку в силу положений пункта 3 части 3 статьи 198 КАС РФ суд вправе самостоятельно принимать решение с учетом сложности разрешаемого вопроса о том, необходимо ли вынести определение в виде отдельного судебного акта, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда.

Таким образом, возвращение апелляционного представления помощника прокурора соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, согласно которой апелляционное представление возвращается прокурору, если представление подано лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника Скопинского межрайонного прокурора Царева П.Е. – без удовлетворения.

Судья