Решение по делу № 33-7457/2021 от 07.07.2021

УИД 54RS0008-01-2020-002424-41

Судья Зотова Ю.В.     Дело № 2-234/2021

Докладчик Быкова И.В.     33-7457/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «05» августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Джаниевой Я.С. на решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 15 апреля 2021 года по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Терещенко Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения ответчика Терещенко А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к Терещенко А.А. с иском о взыскании суммы ущерба в размере 84 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 735 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота Корона Премио, регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком Терещенко А.А. Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме 84 500 руб. После данного ДТП ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. На основании п. «ж» ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик, выплативший страховое возмещение приобрел право регрессного требования к ответчику.

Решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 15.04.2021 постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах Терещенко Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме - отказать.».

С постановленным решением не согласилась представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Джаниева Я.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы – 3 000 руб.

В доводах апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению извещения о ДТП, предусмотренная п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», ввиду чего у страховщика на основании п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования. Апеллянт полагает, что к сложившимся отношениям применима редакция ФЗ «Об ОСАГО» до внесения изменений федеральным законом №88-ФЗ от 01.05.2019, поскольку договор страхования заключен ранее – 17.03.2019, срок его действия с 18.03.2019 по 17.03.2020.

Положениями федерального закона №88-ФЗ от 01.05.2019 не предусмотрена его обратная сила. К договорам, заключенным до 01.05.2019, применяются положения ФЗ «Об ОСАГО», действовавшие на момент заключения договора. Вывод суда об отсутствии у истца права регрессного требования противоречит закону.

При подаче иска страховщик представил все доказательства по выплате страхового возмещения. Оснований для отказа в иске у суда не было.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

04.09.2019 в 12 час. 40 мин. в г.Новосибирске по Бердскому Шоссе, 1в к. 1 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак №, под управлением водителя Терещенко А.А. и автомобиля Тойота Корона Премио, регистрационный знак №, под управлением водителя Т., в результате которого автомобиль Тойо"1 Корона Премио получил механические повреждения: бампер задний, лево- заднее крыло, крышка багажника, левый задний поворот, скрытые повреждения (л.д.16-17).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель Терещенко А.А. признал свою вину в дорожно - транспортном происшествии.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность водителя Терещенко А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», водителя Т. застрахована в СК «Стерх», у которого Приказом Центрального Банка России 24.10.2019 отозвана лицензия.

ПАО СК «Росгосстрах» приняв указанные документы, по результатам осмотра транспортного средства признала событие страховым случаем, и по акту о страховом случае № от 22.11.2019 (л.д.27-45), произвела выплату страхового возмещения в размере 84 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2019 № 286 (л.д. 16).

Постанавливая обжалуемое решение суд перовой инстанции руководствовался нормами ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01.05.2019 и пришел к выводу, что по смыслу приведенной нормы, действовавшей до 01.05.2019, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой дорожно-транспортного происшествия либо заключения договора ОСАГО, как следствие, в иске отказал.

Судебная коллегия соглашается с законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно под.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.В определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу положений пп.2.3 ст.11.1, под.п «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. N 6-П и в определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 г. N 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Ненаправление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании под.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно материалам дела произошедшее 04.09.2019 дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшей стороне ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в сумме 84 500 руб.

При этом экземпляр извещения потерпевшего истцом был признан достаточным документом для возмещения осуществленной выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Материалами дела также подтверждено, что ответчику было выдано направление № 25.11.2019 от ПАО СК «Росгосстрах» для осмотра транспортного средства ГАЗ 3110, регистрационный знак №, посредством которого был причинен ущерб в ДТП (л.д.60). Согласно выданному направлению, 06.12.2019 транспортное средство ГАЗ 3110, регистрационный знак № в поврежденном виде было представлено Терещенко А.А. для осмотра представителю ПАО СК «Росгосстрах», по результатам осмотра транспортного средства был составлен акт № от 06.12.2019 с указанием механических повреждений (л.д.74-75).

Таким образом, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не предоставлено, обратное из дела не следует. Отсутствуют соответствующие доводы, как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе.

Кроме того, являются правильными выводы суда о том, что по смыслу под.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, на который ссылается истец, действовавшего до 01.05.2019, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО.

В соответствии с абз.3 под.п. «а» п. 10 ст. 2 ФЗ от 01.05.2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под.п. «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01.05.2019.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 01.05.2019, действовавшим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Дорожно-транспортное происшествие имело место по данному спору 04.09.2019, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило сумму в размере 84 500 руб. 22.11.2019, т.е. в период, когда норма права, на которую ссылается истец, была уже отменена.

Поводом для обращения страховщика в суд с настоящим иском к лицу, причинившему вред, послужило невыполнение ответчиком обязанности по направлению в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на под.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в совокупности с правовой позицией, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о действии вышеуказанной нормы на момент заключения договора обязательного страхования, вследствие чего положения нормы обязывающего характера распространяются на спорные правоотношения, даже с учетом того, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений, вынесенных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона.

Пункт 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что п.8, абз. 3 под. п. «а», под. п. «б» п. 10, под. п. «б» п. 11 ст. 2, ст.4 и 5,6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом ( п.1).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 15 апреля 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Джаниевой Я.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи