Решение от 21.12.2020 по делу № 2-369/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-369/2021 (2-3352/2020)

43RS0002-01-2020-006789-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров                  21 декабря 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.

с участием истца Токарева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2021 по иску Токарева И.Н. к Змееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

    В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки Nissan Teana, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 01.03.2020 между ним и ООО «Сила» в лице генерального директора Н. Н.В. был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа. 03.09.2020 между ООО «Сила» и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа. Ответственность за ущерб автомобилю по договору несет субарендатор. В установленное время ответчик автомобиль ООО «Сила» не вернул. Позднее стало известно, о том, что на данном автомобиле ответчик сбил пешехода, в связи с чем транспортному средству истца причинен материальный ущерб.

Просит суд – взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 245 916 руб., убытки, понесенные с проведением экспертизы в сумме 3 000 руб., убытки, понесенные с отправлением телеграммы в сумме 319,50 руб., судебные расходы в общей сумме 10 659 руб., в том числе: расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 659 руб., а всего по делу 259 894,5 руб.

Истец Токарев И.Н. в судебном заседании требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные указанному в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно суду показала, что автомобиль он отремонтировал частично. Денежную сумму в размере 9 884руб. ответчик возместил. Последний раз ответчика видел 2 месяца назад, ответчик на связь не выходит, долг и вину свою признает. На момент ДТП 11.09.2020 в отношении данного автомобиля Договор КАСКО оформлен не был. Автомобиль в настоящее время зарегистрирован на истца, он является собственником.

Ответчик Змеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <данные изъяты>, однако согласно отчета об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление возвращено в суд в связи с отметкой «истек срок хранения». Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст.118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу ст.645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст. 647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п.1).

Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства (п.2).

Судом установлено:

Истец Токарев И.Н. является собственником автомобиля марки Nissan Teana, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, данный факт подтвержден свидетельством о регистрации <данные изъяты> (лд.21).

01.03.2020 между Токаревым И.Н. (Арендодатель) и ООО «Сила» (Арендатор) в лице генерального директора Н. Н.В. был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа.

Согласно п.1.1 Договора аренды автомобиля без экипажа от 01.03.2020 Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство марки Nissan Teana, государственный регистрационный знак У703РМ 43 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации легковой автомобиль, а Арендатор по истечении срока аренды возвращает транспортное средство в исправном состоянии с учетом его нормального износа.

В соответствии с п. 3.10 Договора от 01.03.2020 ООО «Сила» было предоставлено право передачи транспортного средства в субаренду, в том случае ответственность за автомобиль перед Арендодателем (истцом Токаревым И.Н.) несет Арендатор по договору субаренды (ответчик Змеев А.А.) (л.д. 22-24).

03.09.2020 между ООО «Сила» в лице генерального директора Н. Н.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, именуемого в дальнейшем «Арендодатель» и Змеевым А.А., именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа.

В силу п.1.1 Договора Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки Nissan Teana, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязался своевременно уплатить Арендодателю арендную плату, и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии.

Срок аренды автомобиля между сторонами бы установлен с 18 час. 30 мин. 03.09.2020 до 18 час. 30 мин. 12.09.2020 (п.1.3 Договора).Место передачи автомобиля в аренду и его возврат по окончании аренды: г. Киров, ул. Северное Кольцо, д. 16 а (п.1.4 Договора)

В силу п.2.1.15 в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине Арендатора (ответчика Змеева А.А.), Арендатор обязан возместить арендодателю (истцу Токареву И.Н.) все убытки, в том числе упущенную выгоду. Уплаченная арендная плата и залог возврату не подлежат (л.д. 25-27).

По истечении срока аренды ответчик транспортное средство ООО «Сила» не возвратил, о чем директор ООО «Сила» Н. Н.В. известил истца.

14.09.2020 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ст. лейтенантом полиции Б. С.В. было выявлено, что 11.09.2020 в 16 час. 30 мин. на ул. Воровского, д. 153 г. Кирова, водитель Змеев А.А., управляя автомобилем марки Nissan Teana, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал на регулируемый пешеходный переход, на запрещенный сигнал светофора, где совершил наезд на пешехода Ш. Т.А., переходящего проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП Ш. Т.А. получил телесные повреждения. В действиях водителя Змеева А.А. было усмотрено нарушение требований п. 6.2 ПДД, за что ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Из письма УМВД России по г. Кирову от 17.09.2020 следует, что в ходе проверки было установлено, что признаков административного правонарушения не установлено (л.д. 28-48).

В связи с тем, что ответчик Змеев А.А., управляя автомашиной истца, наехал на пешехода, вследствие столкновения автомобиль истца получил повреждения, истец обратился к эксперту с целью установления размера убытков.

Согласно экспертному заключению № РС-20-09-20/1 ИП С. А.П. о проведении независимой технической экспертизы от 20.09.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Teana, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей с округлением до сотен рублей составляет 143 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей с округлением до сотен рублей составляет 255 800 руб. (л.д. 40-51). Стоимость услуг эксперта составили 3 000 руб., почтовые услуги за отправление телеграммы в сумме 319,50 руб. (л.д. 49).

В связи с тем, что ответчиком 03.10.2020 и 21.11.2020 была оплачена часть, причиненного ущерба в размере 9 884 руб., окончательная стоимость ущерба, подлежащая выплате составляет 245 916 руб.

До настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен.

В связи с чем истец для защиты своих нарушенных прав обратился в суд.

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пп.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо в совокупности наличие следующих обстоятельств:

наступление вреда,

противоправность поведения причинителя вреда

вина причинителя вреда,

причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенные в абз. 2 п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны те обстоятельства, бремя доказывания которых возлагалось на него: факт причинения вреда, размер убытков и наличие причинной связи между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика. Доказать отсутствие вины должен был ответчик, однако, не доказал этого. Иных доказательств суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного сторонами договора аренды, субаренды траснспортного средства соответствуют требованиям действующего законодательства, предметом явилось транспортное средство марки Nissan Teana, государственный регистрационный знак У703РМ 43, истцом обязанности по договору выполнены, в связи с чем с ответчика Змеева А.А. в пользу Токарева И.Н. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 245 916 руб., убытки, понесенные с проведением экспертизы в сумме 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной в п.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери)…Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и Определении от 20.10.2005 № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из материалов дела следует, что для разрешения указанного спора в судебном порядке истец обратился за юридической помощью к ИП Кузнецовой Н.Н.. Согласно квитанции - договора №988583 по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ от 05.12.2020 расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления составили 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Расчет за оказанные услуги произведен в полном объеме, претензий по оплате нет. Основания не доверять указанным документам у суда отсутствуют (л.д. 53).

Учитывает степень подготовленности представителя истца к рассмотрению данного дела, категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной работы, учитывая характер рассмотренных исковых требований, качество подготовки им процессуальных документов, правовую обоснованность позиции представителя, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившеюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, и, исходя из требований разумности и справедливости, наличия доказательств фактического несения расходов, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 659 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-19, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 245 916 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 319,50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 10 659 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 659 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 259 894,5 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.12. 2020