Решение по делу № 11-6/2020 от 25.12.2019

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее ООО МФК «ГринМани») обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ч. задолженности по договору потребительского займа <номер> в сумме <...> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено в адрес заявителя на основании ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование: доказательства, свидетельствующие о подписании договора займа должником простой электронной подписью, доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств должнику.

ООО МФК «ГринМани» с данным определением не согласилось, просят его отменить. Указали, что к заявлению о выдаче судебного приказа был приложен необходимый реестр выплат. В заявлении о выдаче судебного приказа с должника Ч. была описана процедура заключения договора потребительского займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет, расположенного по адресу www.<...>.ru. Порядок заключения договора займа подробно изложен в заявлении о вынесении судебного приказа. В связи с чем, ООО МФК «ГинМани» фактически не может предоставить подписанные копии потребительского займа. Полагают, что если суд счел, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, то в таком случае он должен был вынести определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и разъяснить право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства. Мировой судья возвратила заявление о выдаче судебного приказа, тем самым лишив ООО МФУ «ГринМани» возможности и права обратиться в суд и в порядке приказного, и в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа с должника Ч. в сумме <...> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Ч. был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.<...>.ru, договор потребительского займа <номер>. Должник, используя функционал Сайта, обратился с заявкой на предоставление займа в сумме <...> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого он, в соответствии с Правилами предоставления займа взыскателя, совершил следующие действия: зашел на Сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, взыскатель направил должнику SMS – сообщение с кодом подтверждения, по получении которого должник подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. После этого взыскатель предоставил должнику доступ в личный кабинет, в котором осуществил привязку личной банковской карты <номер>. По результатам рассмотрения заявки было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме <...> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС- сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована должником путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ему была перечислена сумма займа с помощью платежной системы АО «<...>», на именную банковскую карту <номер>. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат. Взыскатель передал в собственность должника денежные средства в сумме <...> руб., а должник принял данные денежные средства и обязался возвратить их, уплатить проценты за их пользование в размере <...>% годовых, а всего <...> руб. <...> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и процентов должником не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <...> руб.: <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограниченные двукратным размером долга. Просили вынести судебный приказ о взыскании данной суммы и расходов по госпошлине в размере <...> руб. с должника.

Рассмотрев заявление взыскателя, исследовав приложенные к нему документы, руководствуясь ст. 125Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья возвратил ООО МФК «ГринМани» заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Ч.

При вынесении данного определения мировой судья указала, что представленный договор потребительского займа не содержит сведений о его подписании должником простой электронной подписью (кодом), не приложен реестр выплат, предоставляемый АО «<...>», в подтверждение факта перечисления должнику заемных средств к заявлению о выдаче судебного приказа. Заявителю необходимо устранить допущенные недостатки, предоставив доказательства, свидетельствующие о подписании договора займа должником простой электронной подписью и подтверждающие факт перечисления денежных средств должнику.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены оферта на заключение договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, реестр выплат о платеже на сумму <...> рублей. При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с должником Ч. В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номер счета, на который были перечислены денежные средства. В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчик Ч. зарегистрировался на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора микрозайма, мировому судье следовало отказать в выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1)                                                                                                                                                                                                                                                                 оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, они могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи судебного участка №<адрес>, в связи с чем суд отменяет определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа и отказывает ООО МФО «ГринМани» в выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» в выдаче судебного приказа о взыскании с Ч. задолженности по договору потребительского займа <номер> в сумме <...> рублей.

Судья С. В. Жданова