Решение по делу № 22-2369/2022 от 17.05.2022

Судья Ануфриев В.Н.                     Дело № 22-2369/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                         9 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Курьиной А.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Шефинг С.С.,

осужденной Котынцевой Н.В. по видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Стародубовой Т.М. и осужденной Котынцевой Н.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 6 апреля 2022 года, которым

Котынцева Н.В. , <данные изъяты>, судимая:

-17.07.2014 Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-03.12.2014 Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.07.2014) к 4 годам лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы 13.03.2018 по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27.02.2018 условно-досрочно на 04 месяца 16 дней;

-23.12.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-24.01.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

-осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 24.01.2022, окончательно назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Котынцевой Н.В. под стражей в период с 06.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 24.01.2022 - с 24.01.2022 по 24.03.2022 включительно из расчета один день за полтора дня, с 25.03.2022 по 05.04.2022, из расчета один день за один день.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 23.12.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворен, взыскано с осужденной Котынцевой Н.В. в пользу потерпевшей Л. 10 424 рубля 24 копейки в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взысканы с осужденной Котынцевой Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 14 432 рубля 50 копеек.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Котынцева Н.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> в г<данные изъяты> совершила тайное хищение имущества Л., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 13 679 рублей 29 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Котынцева Н.В. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Стародубова Т.М. выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с осужденной процессуальных издержек. Ссылается на нормы уголовно-процессуального закона и отмечает, что суд при принятии решения не учел состояние здоровья Котынцевой Н.В., которая имеет ряд заболеваний, которые будут препятствовать ее официальному трудоустройству, кроме того, она имеет на иждивении сестру-инвалида. С учетом вышеуказанных обстоятельств, полагает, что взыскание процессуальных издержек, с учетом удовлетворенного гражданского иска, существенно отразится на возможности оказывать материальную помощь сестре. Просит приговор изменить, освободить Котынцеву Н.В. от выплаты процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осужденная Котынцева Н.В. выражает несогласие с квалификацией ее действий, считает, что приговор не в полной мере соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом в основу приговора положены ее показания, а также показания свидетеля М. (оперуполномоченного) о том, что она ДД.ММ.ГГ обратилась к нему и попросила оформить явку с повинной. Однако суд при постановлении приговора посчитал, что явка с повинной не может быть добровольным заявлением о преступлении, что противоречит показаниям данного свидетеля. Считает, что явка с повинной должна быть учтена судом при определении наказания. Выражает несогласие с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба», так как совокупный доход потерпевшей и ее семьи составляет 50 000 – 70 000 рублей, потерпевшая имеет кредитные обязательства на сумму 8 000 рублей и коммунальные платежи, однако данные расходы официально не подтверждены. Полагает, что причиненный ущерб в размере 13 674 рубля, при вышеуказанном доходе потерпевшей, не может считаться существенным без достаточных на то оснований. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.158 УК РФ, учесть явку с повинной и понизить наказание.

В возражении государственный обвинитель Качура М.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Котынцевой Н.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, вина Котынцевой Н.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

-показаниями потерпевшей Л., у которой ДД.ММ.ГГ была совершена кража сумки в вышеуказанном магазине, также пояснившей о значительности причиненного ущерба;

-показаниями свидетеля В , <данные изъяты>», которая ДД.ММ.ГГ в магазине встретила Котынцеву Н.В., а через некоторое время потерпевшая сообщила, что у нее пропала сумка, она поняла, что сумку взяла Котынцева Н.В.;

-показаниями свидетеля Л1. , которому ДД.ММ.ГГ позвонила его родственница, сообщила, что его бывшая сожительница Котынцева Н.В. совершила хищение сумки, он сразу написал Котынцевой Н.В., ДД.ММ.ГГ она отдала ему сумку;

-показаниями свидетеля М. , оперуполномоченного <данные изъяты> которым была принята явка с повинной от Котынцевой Н.В..

Вина осужденной подтверждена и исследованными судом письменными доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности осужденной основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденной, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая, что стоимость похищенного имущества превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер, кроме того, с учетом имущественного положения потерпевшей Л., имеющей совокупный доход в пределах 50 000-70 000 рублей, кредитные обязательства с ежемесячными платежами на сумму 8000 рублей, расходов на оплату коммунальных услуг и наличия на иждивении двух детей, один из которых - малолетний, ущерб является для нее значительным. О значительности ущерба, показала и потерпевшая Л.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Котынцевой Н.В по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения. С учетом стоимости похищенного имущества, пояснений потерпевшей о ее доходе, ежемесячных платежах, кредитных обязательствах, оснований для исключения квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» из приговора, как и оснований для иной квалификации действий осужденной, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст.61 УК РФ признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, с учетом всех имеющихся заболеваний, а также неудовлетворительное состояние здоровья её близких родственников и оказание им посильной материальной помощи, принесение извинений, как иные действия направленные на возмещение вреда, причиненного потерпевшей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как видно из материалов дела, потерпевшая с заявлением о совершенном в отношении нее ДД.ММ.ГГ преступлении обратилась в полицию ДД.ММ.ГГ. После проведения ряда оперативных и следственных мероприятий, оперативным сотрудником была установлена возможная причастность к совершению преступления Котынцевой Н.В..

Таким образом, до написания явки с повинной сотрудникам полиции уже было известно о совершенном преступлении, его обстоятельствах и причастности к нему Котынцевой Н.В., впоследствии подсудимая в отделе полиции, после беседы с сотрудником полиции написала явку с повинной. Следует отметить, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, признано полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, к которому и относится в числе прочего объяснение осужденной об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Котынцевой Н.В. наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения к осужденной требований ст.ст.53.1, 64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Решение по заявленному потерпевшей Л. гражданскому иску принято на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой причиненный имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса о взыскании с осужденной процессуальных издержек, суд верно указал, что Котынцева Н.В. от услуг защитника не отказывалась, сведений о ее имущественной несостоятельности суду не представлено, как и не представлено таковых сведений в суд апелляционной инстанции, она находится в молодом, трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, поэтому оснований для полного или частичного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. В судебном заседании было оглашено постановление о выплате процессуальных издержек от 21.12.2021, а также заявление адвоката, осужденной разъяснялись положения ст.ст.131,132 УПК РФ выяснялось ее мнение по данному вопросу.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 6 апреля 2022 года в отношении Котынцевой Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Заплатов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>