Решение по делу № 1-118/2019 от 11.03.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года                                                         г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                    Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания                            Дмитриевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого Шаповалова А.С., его защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 011164 от 28.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шаповалова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шаповалов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

    01 января 2019 в 17-ом часу Шаповалов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. <данные изъяты> дома <данные изъяты> пер. <данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области, воспользовавшись тем, что находившийся там же <данные изъяты>. не следит за сохранностью своего имущества, взял принадлежащий последнему мобильный телефон «Айфон Икс» («IPhone X»), при помощи которого, изменив и введя пароль, вошел в приложение <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», где отобразился банковский счет № <данные изъяты>, открытый в дополнительном офисе № <данные изъяты> <данные изъяты>» на имя <данные изъяты>., после чего активировал команду по переводу денежных средств в сумме 3500 рублей с указанного выше банковского счета на счет «Киви Кошелька» № <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № <данные изъяты> открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты>» на имя <данные изъяты>. принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 3500 рублей.

    Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с указанного банковского счета, Шаповалов 01 января 2019 года в 17-ом часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. <данные изъяты> дома <данные изъяты> пер. <данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области, воспользовавшись тем, что находившийся там же <данные изъяты>. не следит за сохранностью своего имущества, вновь активировал команду по переводу денежных средств в сумме 3600 рублей с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты>» на имя <данные изъяты>. на счет «Киви Кошелька»                      № <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета                                         № <данные изъяты> открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты>» на имя <данные изъяты>. принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 3600 рублей.

    Похищенные денежные средства в общей сумме 7100 рублей Шаповалов обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>. имущественный ущерб на указанную сумму.

    Обвинение, предъявленное Шаповалову А.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Подсудимый Шаповалов А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Мишустин А.А., потерпевший <данные изъяты>., защитник - адвокат Поволяева А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

                Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия Шаповалова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый и потерпевший совместно употребляли алкогольные напитки. В судебном заседании достоверно установлено не было, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Само по себе нахождение Шаповалова в алкогольном опьянении не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаповалова, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаповалова, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Шаповалов ранее не судим и к административной ответственности не привлекался (л.д. 77-78). По месту жительства и месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д. 82, 89). По сведениям участкового уполномоченного полиции Шаповалов спиртным не злоупотребляет, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 83). На учетах у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. 85, 86).

    При определении вида и размера наказания Шаповалову суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, данные, характеризующие виновного с положительной стороны.

    При обсуждении вида и размера наказания Шаповалову исходя из санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы было бы нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости, а штрафа – ввиду отсутствия в настоящее время у Шаповалова места работы либо иного постоянного источника дохода, а соответственно и материальной возможности для оплаты штрафа, что могло бы привести к неисполнению данного вида наказания.

    Шаповалов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в целом он характеризуется только положительно.

    Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому по ч.3 ст. 158 УК РФ более мягкий вид наказания (по отношению к лишению свободы), чем предусмотрен санкцией статьи - в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

    При этом суд учитывает, что Шаповалов не относится к категории лиц, которым согласно положениям части четвертой статьи 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, является трудоспособным.

    Препятствий, предусмотренных Законом, для назначения этого вида наказания не имеется.

    Оснований для освобождения Шаповалова от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания не имеется.

    Исходя из степени общественной опасности совершенного Шаповаловым преступления, относящегося к категории тяжких, размера причиненного вреда и иных фактических обстоятельств преступления, повода для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Шаповалову меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить Шаповалову указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: диск CD-R – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Поволяевой А.А. по назначению суда, в размере 1800 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

               Признать Шаповалова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на 300 часов.

Меру пресечения Шаповалову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск CD-R – хранить при материалах уголовного дела.

        Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Поволяевой А.А. в размере 1800 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                        В.Д. Труфанов