Решение по делу № 2а-2716/2021 от 18.06.2021

Дело № 2а-2716/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-005036-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                                 город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Амвросовой А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Стафеева Григория Валерьевича к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Якшину А.Г., Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

в обоснование заявленных требований административным истцом в административном иске указано, что административный истец обратился в Пятигорский городской отдел судебных приставов с заявлениями о принятии к исполнению исполнительного листа серия ФС № 024074613 от 24 августа 2020 г. о взыскании с ООО УК «Элиткомфорт» (адрес: 357501 Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Дегтярева, дом 62, квартира 1, ОГРН 1162651068876, ИНН 263105555) задолженности по заработной плате 60000 рублей. (Исполнительное производство 46115/21/26030-ИП от 26.02.2021 г.); исполнительного листа серия ФС № 024041074 от 05 ноября 2020 г. о взыскании с ООО УК «Элиткомфорт» (адрес: 357501 Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Дегтярева, дом 62, квартира 1, ОГРН 1162651068876, ИНН 263105555) расходов по оплате юридических услуг 12000 рублей. (Исполнительное производство 46114/21/26030-ИП от 26.02.2021 г.). В заявлении о предъявлении исполнительных листов Стафеев Г.В. изначально просил судебного пристава истребовать сведения в ИФНС о всех счетах Должника во всех банках, зная, что Должник имеет расчетные счета во многих банках РФ, а истребовать об этом сведения и наложить арест на эти счета может лишь судебный пристав исполнитель. Но за период времени с даты возбуждения исполнительных производств по дату обращения в суд то есть на протяжении около 4-х месяцев, исполнительные листы не исполнены по неизвестным причинам. Сведений в ИФНС обо всех счетах Должника истребованы так и не были, арест на все счета не наложен. Хотя по банковским счетам должника ежедневно проходят значительные суммы денежных средств и пристав исполнитель имеет все возможности исполнить решение суда (при желании). Причиной этого является халатное отношение к своим обязанностям судебного пристава исполнителя Якшина А.Г., который занимается данными производствами. За все время с даты возбуждения исполнительного производства Якшин А.Г. наложил арест лишь на пустой счет в Сбербанке, а истребовать сведения о других счетах, наложить на них арест и таким образом выполнить решение суда, Якшин А.Г. в устной форме отказался, причем без какого-либо обоснования. В связи с чем, Стафеев Г.В. 13.05.2021г. в письменной форме обратился к административному ответчику с повторными заявлениями с просьбой истребовать в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края сведения обо всех имеющихся банковских счетах должника ООО УК «Элиткомфорт» (ОГРН 1162651068876 ИНН 263105555) и обратить взыскание на денежные средства должника согласно данной информации ИФНС и исполнить решение суда согласно исполнительных документов. Но и их административный ответчик оставил без какого-либо внимания. Сведения так и не истребованы, аресты на все банковские счета должника не наложены. Полагаю, что за столь длительный промежуток времени административный ответчик имел все возможности истребовать в ИФНС сведения об всех банковских счетах, а также наложить на них арест и произвести удержание с его банковских счетов. Но этого, к сожалению, сделано не было.

На основании изложенного административный истец просит признать бездействие Пятигорского городского отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Якшина А.Г. по неисполнению исполнительных листов ФС № 024074613 от 24 августа 2020г., ФС № 024041074 от 05 ноября 2020г., неистребованию в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края сведений обо всех имеющихся банковских счетах должника ООО УК «Элнткомфорт» (ОГРН 1162651068876 ИНН 263105555) и необращению взыскания на денежные средства должника согласно вышеуказанной информации ИФНС – неправомерным. Принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, чтобы требования как взыскателя были удовлетворены.

В судебное заседание административный истец не явился, извещён надлежаще и своевременно о времени и месте слушания дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Якшин А.Г., представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю, представитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо - должник ООО УК «Элнткомфорт» не явились, к их извещению судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания не поступало.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной судом не признавалась.

От представителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю суду представлены письменные возражения на заявленные Стафеевым Г.В. административные исковые требования, из которых следует, что административный ответчик просит в удовлетворении заявленных Стафеевым Г.В. административных исковых требований отказать.

Исследовав материала административного дела, исполнительное производство № 46114/21/26030-ИП, исполнительное производство № 46115/21/26030-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с административным иском в установленный действующим законодательством срок, а с учётом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определённое действие.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (далее - Отдел) на исполнении находится исполнительное производство №46115/21/26030-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Якшиным А.Г. 26.02.2021, на основании исполнительного листа ФС №024074613 от 24.08.2020г. по делу №2-900/2020 о взыскании задолженности с должника ООО УК «Элнткомфорт» в размере 60 000,00 руб. в пользу взыскателя Стафеева Г.В. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Также, в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (далее - Отдел) на исполнении находится исполнительное производство №46114/21/26030-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Якшиным А.Г. 26.02.2021, на основании исполнительного листа ФС №024074613 от 24.08.2020г. по делу №2-900/2020 о взыскании задолженности с должника ООО УК «Элнткомфорт» в размере 12 000,00 руб. в пользу взыскателя Стафеева Г.В. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона, 26.02.2021г. в рамках исполнительного производства №46114/21/26030-ИП и №46115/21/26030-ИП судебным приставом-исполнителем Якшиным А.Г. направлены запросы об имущественном положении должника в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, в том числе: в ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника автотранспортных средств, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о наличии у должника недвижимого имущества, в Федеральную налоговую службу о статусе должника в качестве юридического лица, о наличии у должника действующих расчетных счетов в банках и кредитных организациях, а также о наличии денежных средств на расчетных счетах.

26.02.2021 в учетно-регистрирующие организации, а так же в ИФНС направлены запросы об имущественном положении организации-должника, в рамках исполнительного производства №46114/21/26030-ИП и №46115/21/26030-ИП.

26.02.2021 вынесены постановления о взыскании на счета находящиеся в Сбербанке, с которых и произведено взыскание в рамках исполнительного производства №46114/21/26030-ИП и №46115/21/26030-ИП.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на требования ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона), предусматривающие исполнение требований исполнительного документа в 2-х месячный срок. Однако данный срок не является пресекательным, нарушение данного срока не влечет за собой прекращение мероприятий по принудительному исполнению, а также не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Вышеприведенные обстоятельства с достоверностью подтверждают тот факт, что в рамках исполнительных производств №46114/21/26030-ИП и №46115/21/26030-ИП судебным приставом – исполнителем Пятигорского ГОСП принимались все необходимые действия для выявления у должника каких-либо денежных средств, другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Якшиным А.Г., принимались необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Все перечисленные действия, которые административный истец считает необходимым обязать совершить административных ответчиков, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №46114/21/26030-ИП и №46115/21/26030-ИП совершены.

Также судом установлено, что исполнительное производство № 46114/21/26030-ИП и №46115/21/26030-ИП окончены 05.08.2021г. на основании п. 1 ч. 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полным погашением задолженности.

Согласно положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия бездействия со стороны должностного лица, как следствие, нарушение прав административного истца, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Стафеева Григория Валерьевича к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Якшину А.Г., Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                         С.М. Суворова