Решение по делу № 1-104/2012 от 25.12.2012

Решение по уголовному делу

         Уг.дело № 1-104/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 25 декабря 2012 года          Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б, в период замещения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Усть-Куломского района   Москалева П.В.,

подсудимого Третьякова С.М.,

потерпевшей <ФИО1>,

защитника Попова В.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

при секретаре  <ФИО2>,

рассмотрев, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Третьякова СМ1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека  и не повлекший  последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 августа 2012 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут (более точное время не установлено) во дворе дома  <АДРЕС>, Третьяков С.М., находившийся  в состоянии алкогольного опьянения,  в ходе ссоры,   взял топор в руки и на почве личных неприязненных отношений  умышленно  нанес один удар клинком топора в область кисти левой руки <ФИО1>

Своими противоправными действиями Третьяков С.М. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: травматической ампутации (удаление) ногтевой фаланги 2-ого пальца левой кисти; травматической ампутации (удаление) 3-ого пальца левой кисти на уровне основания средней фаланги. Повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (20%),  квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое при ознакомлении с материалами уголовного дела  сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. 

            Заслушав подсудимого, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела  и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая <ФИО1>, государственный обвинитель  Москалев П.В. и защитник Попов В.Л.возражений по заявленному ходатайству не имеют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

            Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 112 УК РФ, т.е. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Третьяков С.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в связи с чем по ходатайству подсудимого  дело рассмотрено в особом порядке.

            Решая вопрос о виде и размере  наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой  тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется  посредственно, в апреле 2012 года  один раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не судим.  

В соответствии с  ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим  наказание обстоятельствам суд относит  раскаяние в совершении преступления и   извинение перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих  и отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей,  мировой суд считает необходимым  назначить  Третьякову С.М.  наказание в виде ограничения свободы. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного  преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных  ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате  вознаграждения  адвокату отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Третьякова СМ1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год  3 месяца.

Установить осужденному  Третьякову СМ1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства и не выезжать за  пределы  территории муниципального образования Усть-Куломский  район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

            Установить осужденному  Третьякову СМ1    следующие обязанности:

-один раз в месяц являться для регистрации  в специализированный государственный орган, осуществляющий  надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по оплате  вознаграждения адвокату в сумме  2167,50 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: топор с деревянной ручкой - уничтожить.

Меру пресечения  подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Куломский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Куломский судебный участок.

                Мировой судья                                                                                        В.Б.Трошева