Решение по делу № 2-2316/2021 от 18.05.2021

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 92RS0002-01-2021-002676-27производство № 2-2316/2021

09 декабря 2021 года                                                  г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

истца Шарипова Р.М.,

представителя истцов Андрюшина И.А.,

третьего лица Ковыршиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шариповой Нурыи Николаевны, Шарипова Рината Муллагалиевича к Ковыршину Алексею Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Ковыршина Галина Ренатовна,

у с т а н о в и л:

В мае 2021 года Шарипова Н.Н., Шарипов Р.М. обратились в суд с исковым заявлением, в котором с учетом заявления от 10.08.2021 года просили взыскать с ответчика Ковыршина А.В. долг по договору займа от 14.10.2015 года в размере 92 000,00 руб. и 1 500,00 долларов США; проценты за пользование сумой займа, проценты за неисполнение обязательства по возврату займа по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, оформление доверенности, затраты по направлению почтовых отправлений.

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2015 года ответчик Ковыршин А.В., состоя в браке с дочерью истцов                 Ковыршиной Г.Р., и используя доверительные отношения, обратился к ним с просьбой предоставить ему в долг денежные средства в размере                        650 000,00 руб. с целью приобретения автомобиля «Мерседес-спринтер» для использования в качестве маршрутного такси. При этом, ответчик заверил, что сумму займа возвратит до конца 2016 года.

Ответчик обосновал необходимость приобретения автомобиля оформлением индивидуального предпринимательства для транспортных перевозок пассажиров и последующим получением от такого вида деятельности высокого дохода для своей семьи.

В связи с чем, истцами согласно расписки от 14.10.2015 года Ковыршину А.В. переданы денежные средства в размере 500 000,00 руб. и 1 500,00 долларов США. Однако, принятые обязательства по возврату денежных средств Ковыршин А.В. не выполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Шарипова Н.Н. не прибыла о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Истец Шарипов Р.М. и представитель истцов Андрюшин И.А. в судебном заседании доводы иска поддержали по изложенным выше основаниям, просили удовлетворить, указав на неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

Третье лицо Ковыршина Г.Р., не оспаривая фактических обстоятельств получения и целей использования денежных средств ответчиком, в суде доводы иска поддержала.

Ответчик Ковыршин А.В. и его представитель Костцов А.В. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, согласно поступивших в суд заявлений просили рассматривать дело в их отсутствие с учетом предоставленных ранее письменных возражений на иск обоснованных отсутствием обязательства по возврату спорной суммы.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2               п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным. Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому, по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как следует из предоставленной в материалы дела расписки составленной Ковыршиным А.В. 14.10.2015 года, им от истца                 Шариповой Н.Н. получены денежные средства в размере 500 тыс. руб. и 1 500,00 долларов США для приобретения автомобиля.

При этом, содержание расписки не содержит сведений о возникновении обязательства Ковыршина А.В. к возврату полученных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено и стронами не оспаривалось, что в момент составления расписки 14.10.2015 года Ковыршин А.В. находился в браке с дочерью истцов Ковыршиной Г.Р.

Также, согласно пояснений сторон установлено, что денежные средства получены Ковыршиным А.В. от Шариповой Н.Н. для приобретения автомобиля и осуществления предпринимательской деятельности, т.е. материальной поддержки семьи Ковыршиных. При этом, приобретенное транспортное средство, как и последующее, было зарегистрировано на имя дочери истцов Ковыршину Г.Р.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в момент передачи денежных средств Ковыршиным А.В. принято обязательство к их возврату.

При этом, указание истцов на устные договоренности с ответчиком о возврате денежных средств не могут быть положены в основание требований о возврате денежных средств, поскольку надлежащим образом между сторонами не оформлены.

Факт возврата Ковыршиным А.В. части денежных средств, а также его пояснения относительно возврата денежных средств, данные в ходе доследственной проверки по заявлению Шариповой Н.Н., в силу приведенных выше положений гражданского законодательства также не могут быть положены в основание возникновения у Ковыршина А.В. обязательства по возврату денежных средств по предоставленной суду расписке.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика от 26.06.2021 года передача Ковыршиным А.В. в пользу Шариповой Н.Н. части денежных средств в период декабря 2019 года – февраля 2020 года была обусловлена прекращением брачных отношений с дочерью истцов, желанием избежать возможных конфликтных отношений между бывшими супругами, в том числе предоставления ему возможности общения с детьми.

Принимая во внимание, что расписка Ковыршина А.В. не содержит в себе обязательства по возврату денежных средств, целью получения спорных денежных средств у Шариповой Н.Н. являлось приобретения автомобиля на имя дочери истцов к которой требования о возврате денежных средств не истцами заявлены, а также отсутствие доказательств признания Ковыршиным А.В. наличия долгового обязательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцами факта возникновения у Ковыршина А.В. обязательств по договору займа, вследствие чего в требованиях заявленного к нему иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Шариповой Нурыи Николаевны, Шарипова Рината Муллагалиевича к Ковыршину Алексею Викторовичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2021 года.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный