Решение по делу № 2-53/2020 (2-3498/2019; 2-12165/2018;) от 16.10.2018

Дело № января 2020 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Феодориди Н.К.,

при секретаре                 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО5 к ООО «Клиника доктора ФИО13» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Клиника доктора ФИО13» и просит установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года в должности «врач-стоматолог ортопед»; обязать внести записи в трудовую книжку о приеме и об увольнении; взыскать задолженность по заработной плате в размере 635 374 руб. за период с марта по август 2018 года.

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Клиника доктора ФИО13» и просит установить факт трудовых отношений в период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности «ассистента врача», «медсестры ЦСО»; обязать внести записи в трудовую книжку о приеме и об увольнении; взыскать задолженность по заработной плате в размере 189 015 руб. за период с марта по август 2018 года.

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Клиника доктора ФИО13» и просит установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года в должности «врач-стоматолог терапевт»; обязать внести записи в трудовую книжку о приеме и об увольнении; взыскать задолженность по заработной плате в размере 66 250 руб. за период с апреля по август 2018 года.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Клиника доктора ФИО13» и просит установить факт трудовых отношений в период с октября 2016 года по август 2018 года в должности «врач-стоматолог хирург»; обязать внести записи в трудовую книжку о приеме и об увольнении; взыскать задолженность по заработной плате в размере 100 000 руб. за период с апреля по август 2018 года.

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Клиника доктора ФИО13» и просит установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года в должности «уборщица»; обязать внести записи в трудовую книжку о приеме и об увольнении; взыскать задолженность по заработной плате в размере 54500 руб. за период с апреля по август 2018 года.

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Клиника доктора ФИО13» и просит установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года в должности «врач-стоматолог»; обязать внести записи в трудовую книжку о приеме и об увольнении; взыскать задолженность по заработной плате в размере 40 000 руб. за период с апреля по август 2018 года.

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Клиника доктора ФИО13» и просит установить факт трудовых отношений в период с мая 2017 года по август 2018 года в должности «врач-стоматолог, хирург-имплантолог»; обязать внести записи в трудовую книжку о приеме и об увольнении; взыскать задолженность по заработной плате в размере 45410 руб. за период с апреля по август 2018 года.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В обоснование требований истцы указывают, что фактически состояли в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор был составлен и подписан в одном экземпляре и находился у работодателя. С апреля 2018 года ответчик не выплачивает истцам заработную плату.

Истец ФИО8 в суд явилась, требования поддержала.

Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что обусловило рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в суд явился, не возражал против удовлетворения требований в части установления факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, в части требований о взыскании задолженности по заработной плате просил прекратить производство по делу, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 показали, что работали в ООО «Клиника доктора ФИО13» ассистентами врача, истцов знают в качестве работников указанного Общества, совместно длительное время осуществляли трудовую деятельность.

Из лицевых счетов застрахованных ФИО5, ФИО3 усматривается, что ООО «Клиника доктора ФИО13» производило уплату страховых взносов в юридически значимый период.

Факт трудовой деятельности ФИО8 подтверждается копиями графиков учета рабочего времени.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал факт наличия трудовых отношений с истцами, а также не возражал против удовлетворения требований об обязании внести записи в трудовые книжки истцов.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов к ООО «Клиника доктора ФИО13» об установлении факта трудовых отношений и обязании внести записи в трудовую книжку.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика открыто конкурсное производство, то требования к нему подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве независимо от того, что они предъявлены в суд до открытия конкурсного производства.

Так как конкурсное производство в отношении ООО «Клиника доктора ФИО13» открыто ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцами обязательства не являются текущими обязательствами, то требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Производство по настоящему делу в части взыскания заработной платы подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений ФИО4 с ООО «Клиника доктора ФИО13» в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года в должности «врач-стоматолог ортопед».

Обязать ООО «Клиника доктора ФИО13» внести записи в трудовую книжку ФИО4 о приеме и об увольнении.

Установить факт трудовых отношений ФИО8 с ООО «Клиника доктора ФИО13» в период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности «медсестра ЦСО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «ассистент врача».

Обязать ООО «Клиника доктора ФИО13» внести записи в трудовую книжку ФИО8 о приеме и об увольнении.

Установить факт трудовых отношений ФИО7 с ООО «Клиника доктора ФИО13» в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года в должности «врач-стоматолог терапевт».

Обязать ООО «Клиника доктора ФИО13» внести записи в трудовую книжку ФИО7 о приеме и об увольнении.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 с ООО «Клиника доктора ФИО13» в период с октября 2016 года по август 2018 года в должности «врач-стоматолог хирург».

Обязать ООО «Клиника доктора ФИО13» внести записи в трудовую книжку ФИО2 о приеме и об увольнении.

Установить факт трудовых отношений ФИО6 с ООО «Клиника доктора ФИО13» в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года в должности «уборщица».

Обязать ООО «Клиника доктора ФИО13» внести записи в трудовую книжку ФИО6 о приеме и об увольнении.

Установить факт трудовых отношений ФИО5 с ООО «Клиника доктора ФИО13» в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года в должности «врач-стоматолог».

Обязать ООО «Клиника доктора ФИО13» внести записи в трудовую книжку ФИО5 о приеме и об увольнении.

Установить факт трудовых отношений ФИО3 с ООО «Клиника доктора ФИО13» в период с мая 2017 года по август 2018 года в должности «врач-стоматолог, хирург-имплантолог».

Обязать ООО «Клиника доктора ФИО13» внести записи в трудовую книжку ФИО3 о приеме и об увольнении.

Производство по иску ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО5 к ООО «Клиника доктора ФИО13» о взыскании денежных средств прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: