Решение по делу № 33а-2435/2019 от 31.01.2019

Судья Карагодина Т.А. дело № 33а-2435/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Камышниковой Н.М., Антропова Е.А.,

при секретаре Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 3 по Волгоградской области к Смолянскому С.А. о взыскании задолженности по налогам

по апелляционной жалобе административного ответчика Смолянского С.А.

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление МИФНС России №3 по Волгоградской области к Смолянскому Сергею Анатольевичу удовлетворить.

Взыскать со Смолянского С.А. задолженность:

- по земельному налогу за 2014 год – 134612,43 руб. КБК 118210606043131000110 ОКТМО 18626101;

- по земельному налогу за 2016 год - 355 710 руб. КБК 18210606043131000110 ОКТМО 18626101.

Взыскать со Смолянского С.А. в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 8103 руб. 22 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы (далее ИФНС) России №3 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Смолянскому С.А., указывая о том, что он является налогоплательщиком земельного налога, поскольку согласно сведениям из ЕГРН имеет в собственности земельные участки. Ответчику направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты земельного налога. Однако обязанность по уплате земельного налога своевременно не исполнена за налоговый период 2014 года и 2016 года. До настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком в полном объеме не оплачена.

Сославшись на указанные обстоятельства административный истец с учетом уточнённых требований, просил взыскать с ответчика в бюджет задолженность по земельному налогу за 2014 год – 134612,43 рублей, задолженность по земельному налогу за 2016 год - 355 710 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Смолянский С.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год, а также неправомерно налоговым органом зачтена переплата в налога в сумме 261616 рублей в счет уплаты налога за 2014 год.

Выслушав представителя Смолянского С.А.- Кухарка С.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст. 388 НК, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и прекращается со дня внесения в названный реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии с п.7 ст. 396 НК РФ, в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.

Согласно ч. 1 ст. 397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Смолянский С.А. согласно выпискам из ЕГРН является собственником следующих земельных участков:

- земельного участка, кадастровый № <...>, расположенного по <адрес>, дата государственной регистрации 18.02.2004 г., дата прекращения права 08 октября 2015 года;

- 1/7 доли земельного участка, кадастровый № <...>, расположенного по <адрес>, дата государственной регистрации 08 октября 2015 года, дата прекращения права отсутствует;

- 1/2 доли земельного участка, кадастровый № <...>, расположенного по <адрес> дата государственной регистрации 16 апреля 2015 года, дата прекращения права отсутствует;

- 1/2 доли земельного участка, кадастровый № <...>, расположенного по <адрес> дата государственной регистрации 16 апреля 2015 года, дата прекращения права отсутствует;

- 1/2 доли земельного участка, кадастровый № <...>, расположенного по <адрес>, дата государственной регистрации 08 июня 2015 года, дата прекращения права отсутствует;

- 1/2 доли земельного участка, кадастровый № <...>, расположенного по <адрес>, дата государственной регистрации 08 июня 2015 года, дата прекращения права отсутствует;

- 1/2 доли земельного участка, кадастровый № <...>, расположенного по <адрес> дата государственной регистрации 16 апреля 2015 года, дата прекращения права 08 июня 2015 года;

- 1/2 доли земельного участка, кадастровый № <...>, расположенного по <адрес> дата государственной регистрации 16 апреля 2015 года, дата прекращения права 02 февраля 2017 года;

-земельного участка, кадастровый № <...>, расположенного по <адрес>, дата государственной регистрации 26 февраля 2008 года, дата прекращения права отсутствует;

-земельного участка, кадастровый № <...> расположенного по <адрес>, дата государственной регистрации 26 февраля 2008 года, дата прекращения права отсутствует;

-земельного участка, кадастровый № <...> расположенного по <адрес> дата государственной регистрации 24 марта 2006 года, дата прекращения права отсутствует;

- 1/2 доли земельного участка, кадастровый № <...>, расположенного по <адрес>, дата государственной регистрации 07 марта 2013 года, дата прекращения права 15 апреля 2013 года;

- 1/2 доли земельного участка, кадастровый № <...>, расположенного по <адрес>, дата государственной регистрации 07 марта 2013 года, дата прекращения права 16 апреля 2015 года;

- 1/2 доли земельного участка, кадастровый № <...>, расположенного по <адрес>, дата государственной регистрации 21 мая 2012 года, дата прекращения права 16 апреля 2015 года;

-земельного участка, кадастровый № <...>, расположенного по <адрес> дата государственной регистрации 05 июня 2015 года, дата прекращения права отсутствует.

Согласно налоговому уведомлению №33138399 от 6 сентября 2017 года административному ответчику предложено уплатить в срок не позднее 1 декабря 2017 года земельный налог как собственнику вышеуказанных земельных участков в сумме 738513 рублей.

По состоянию на 13 декабря 2017 года налогоплательщику предъявлено требование №34582 по уплате земельного налога в срок до 23 января 2018 года. Уведомление и требование были получены налогоплательщиком.

Согласно лицевому счету налогоплательщика по состоянию на 01 декабря 2017 года налогоплательщику были произведены начисления за 2014 г. - 454 093,00 руб., за 2015 год - 226 022,00 руб., за 2016 год - 355 710,00 руб.

Поскольку на указанную дату у Смолянского С.А. имелась переплата в размере 261 616 руб., она была зачтена налоговым органом в уплату налога за 2014 год.

Оплата в размере 14864,57 руб. (произведена 17 сентября 2018 года), оплата размере 43000, 00 руб.(произведена 19 октября 2018 года в сумме 25000 руб. и 22 октября 2018 года в размере 18000 руб.) также были зачтены в счет уплаты земельного налога за 2014 год.

Таким образом, неоплаченная сумма налога за 2014 год составила: 454093 руб. – 261616 руб. – 14 864,57 руб. – 43000 руб. = 134 612,43 рублей.

Сумма земельного налога, исчисленная налоговым органом за 2016 год, составила 355 710 руб.

В установленный в налоговом уведомлении срок 01 декабря 2017 года суммы земельного налога за 2014 год и 2016 год Смолянским С.А. не уплачены.

30 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу со Смолянского С.А., однако, в соответствии со ст.123.7 КАС РФ по поступившему возражению от должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, 21 сентября 2018 года определением того же мирового судьи он был отменен.

Поскольку доказательств уплаты образовавшейся налоговой задолженности административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа о взыскании со Смолянского С.А. задолженности по земельному налогу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что решение суда о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2014 год и за 2016 год является правильным, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, и соответствует требованиям действующего законодательства.

Основания для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика, отсутствуют.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, а также доводы о неправомерности зачета суммы переплаты по налогам в размере 261 616 руб. в счет задолженности по земельному налогу за 2014 год, аналогичные заявленным в апелляционной жалобе проверены судом первой инстанции и мотивированно признаны не обоснованными, с чем соглашается судебная коллегия.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По смыслу положений ч. 1ст. 286 КАС РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам по выставленным неисполненным в добровольном порядке требованиям об их уплате.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Следовательно, обоснованно налоговое уведомление от 6 сентября 2017 года и последующее требование № 34582 правомерно содержали требование об уплате земельного налога за три предшествующих налоговых периода за 2014-2016 годы. Поэтому невыполнение указанного требования в срок до 23 января 2018 года давало право налоговому органу в шестимесячный срок обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, которое было реализовано административным ответчиком в установленный срок путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа от 9 июля 2018 года и обращения в суд с административным иском 26 октября 2018 года при отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Волгоградской области определением того же мирового судьи от 21 сентября 2018 года.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы административного ответчика о том, что у административного истца отсутствовали основания для зачета переплаты в размере 261616 руб. в уплату налога за 2014 год по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 5 указанной статьи, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога. Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Закрепляющий это полномочие пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключает дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера. В случае, если сумма переплаты превысила сумму задолженности, налогоплательщик вправе по своему усмотрению распорядиться образовавшейся разницей, т.е. подать заявление на возврат этой суммы или на ее зачет в счет предстоящих платежей. Таким образом, зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога.

Поскольку сумма переплаты Смолянским С.А. в размере 261616 руб. не превысила сумму задолженности по земельному налогу, налоговый орган правомерно направил сумму излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по земельному налогу.

При вынесении оспариваемого решения судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, которые бы явились основанием для отмены, изменения судебного акта. Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным на основе исследованных доказательств обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения апелляционную жалобу Смолянского С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи