Решение по делу № 2-736/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-736/19

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Чалыму ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Чалыму А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указав, что 15.09.2016 г. в соответствии с договором кредита № № заключенным между истцом и ответчиком, последнему предоставлен кредит на сумму 2 521 515,00 рублей, на срок 240 месяцев на приобретение строящегося жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> этажный жилой дом №, номер секции – 5, этаж-7, количество комнат -2, строительный номер квартиры -284, номер квартиры на площадке – 4, общей проектной площадью, т.ч. жилого вспомогательного назначения, лоджий, балконов, веранд, терасс- 51,99 кв.м., общая площадь квартиры 50,8 кв.м.

Согласно условиям кредитного договора п.1.1, 1.2, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму, уплатить проценты, исполнить иные обязательства по данному договору в сроки и на условиях предусмотренных этим договором.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего на 30.08.2018 года образовалась задолженность в размере 2 633 979,00 рублей, из которых: сумма основного долга 2477 375,72 рублей, проценты в сумме 143 731,67 рублей, неустойка в размере 12 871,61 рублей.

Согласно оценке стоимость предмета залога составляет 2 175 000,00 рублей

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 633979,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 519,90 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – права требования участника долевого строительства квартиры по строительному адресу: М<адрес> этажный жилой дом № номер секции – 5, этаж-7, количество комнат -2, строительный номер квартиры -284, номер квартиры на площадке – 4, общей проектной площадью, т.ч. жилого вспомогательного назначения, лоджий, балконов, веранд, терасс- 51,99 кв.м., общая площадь квартиры 50,8 кв.м., вытекающего из договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.09.2016 года, заключенного между ООО «Партнер-Развитие» и Чалым А.Г., установив начальную продажную цену в размере 1 740 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил ходатайство, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чалый А.Г. не явился, извещен по месту регистрации согласно сведениям отдела УФМС России по М.О. в г.о. Щелково (л.д.124).

    Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.09.2016 г. в соответствии с договором кредита № ИК 202016\01100 заключенным между истцом и ответчиком, последнему предоставлен кредит на сумму 2 521 515,00 рублей, на срок 240 месяцев на приобретение строящегося жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> номер секции – 5, этаж-7, количество комнат -2, строительный номер квартиры №, номер квартиры на площадке – 4, общей проектной площадью, т.ч. жилого вспомогательного назначения, лоджий, балконов, веранд, терасс- 51,99 кв.м., общая площадь квартиры 50,8 кв.м.

Согласно условиям кредитного договора п.1.1, 1.2, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму, уплатить проценты, исполнить иные обязательства по данному договору в сроки и на условиях предусмотренных этим договором.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего на 30.08.2018 года образовалась задолженность в размере 2 633 979,00 рублей, из которых: сумма основного долга 2477 375,72 рублей, проценты в сумме 143 731,67 рублей, неустойка в размере 12 871,61 рублей.

В соответствии с условиями договора, банк воспользовался правом потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму, направив в адрес Чалыго А.Г. соответствующее требование с указанием срока и подлежащей возврату суммы (л.д.59).

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности не возвращена, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 2 633 979,00 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является жилое помещение, расположенное по адресу: М<адрес>, номер секции – 5, этаж-7, количество комнат -2, строительный номер квартиры -№, номер квартиры на площадке – 4, общей проектной площадью, т.ч. жилого вспомогательного назначения, лоджий, балконов, веранд, терасс- 51,99 кв.м., общая площадь квартиры 50,8 кв.м.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, обеспеченное залогом, при этом обязательства являются значительными, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному заключению, начальная цена указанных прав требования, с которой будет начинаться публичные торги, с учетом требований п.п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), в размере 1 740 000,00 рублей (что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика).

Указанное заключение никем не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов составляет 1 740 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина размере 27 519,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Чалыго ФИО8 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 633 979,00 рублей, из которых: сумма основного долга 2477 375,72 рублей, проценты в сумме 143 731,67 рублей, неустойка в размере 12 871,61 рублей.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 519,90 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: М<адрес>, номер квартиры на площадке – 4, общей проектной площадью, т.ч. жилого вспомогательного назначения, лоджий, балконов, веранд, терасс- 51,99 кв.м., общая площадь квартиры 50,8 кв.м., путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 740 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                             О.Д. Колесникова