Решение от 02.11.2021 по делу № 11-161/2021 от 04.10.2021

Мировой судья Шейкина Е.М.                     № 11-161/2021

№ 9-2/2021

64MS0088-01-2021-003767-51                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2021 г.                                  город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи    Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Пугачева С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова от <дата> об отказе в принятии заявления Пугачева С.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медиадом» заработной платы,

изучив материалы по исковому заявлению и частную жалобу,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова от <дата> отказано в принятии заявления Пугачева С.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Медиадом» заработной платы, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе Пугачев С.В. просит определение суда отменить в связи с тем, что требование о взыскании заработной платы является бесспорным в связи с отсутствием спора о праве.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что определение суда вынесено законно.

В соответствии с абз. 8 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Пугачев С.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с ООО «Медиаком» задолженности по заработной плате в сумме 350 000 рублей.Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Исходя из этого, мировым судьей сделан вывод об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих бесспорность требований, что не может повлиять на возможность взыскания Пугачевым С.В. заработной платы в порядке искового производства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, оспариваемое определение соответствует норам процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░