Решение от 23.09.2020 по делу № 2а-738/2020 от 26.08.2020

Административное дело №2а-738/2020

УИД: 69RS0032-01-2020-001903-54                             ДД.РњРњ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Торжок                                 23 сентября 2020 РіРѕРґР°

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области к Полякову Александру Анатольевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Межрайонная ИФНС России №8 по Тверской области обратилась в суд с заявлением к Полякову А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному 21.02.2020 №12922/20/69032-ИП.

В обоснование своего требования Инспекция указала, что Поляков А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Налогоплательщику в соответствии с нормами действующего законодательства выставлено требование №575 от 16.01.2020 по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику было предложено погасить числящуюся (имеющеюся) задолженность в установленный срок. Требование об уплате налога ответчиком не исполнено. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 47 Налогового кодекса РФ налоговым органом вынесено и направлено судебному приставу-исполнителю постановление от 18.02.2020 года №293 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика.

На основании указанного постановления Торжокским отделом УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство от 21.02.2020 №12922/20/69032-ИП. Задолженность по возбужденному исполнительному производству составляет 36 351,24 рублей, не погашена.

Ссылаясь на ч. 5 ст. 15 Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 15 ст. 64, ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит вынести решение об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Полякову А.А. до исполнения обязательств по вышеуказанному исполнительному производству.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Тверской области, МО МВД России «Торжокский».

Административный истец – Межрайонная ИФНС России №8 по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик Поляков А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты «Истек срок хранения».

Заинтересованные лица УФССП России по Тверской области, Торжокский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области, МО МВД России «Торжокский» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 г. № 291-О, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Условия и порядок введения данного ограничения установлен в указанной норме, в том числе в соответствии с частью 2 статьи 67 данная мера может быть введена в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Возможность временного ограничения права должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, на выезд из Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел и в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В целях совершенствования системы налогового администрирования в Тверской области реализуется пилотный проект по централизации отдельных функций по урегулированию (взысканию) задолженности в соответствии со ст. 45, 59, 61-68, 77 Налогового кодекса РФ, а также по реализации ст. 199.2 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с приказом ФНС России от 16.11.2016 № ММВ-7-8/623@. В связи с этим на базе Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области создан специализированный отдел урегулирования задолженности №2, на который в соответствии с поручением ФНС России от 19.01.2017 № ГД-4-8/691@ возлагается также централизация функций по применению положений ст. 47 Кодекса.

Из материалов дела следует, что руководитель (заместитель руководителя) Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области Дитковская Е.А. вынесла постановление №293 от 18 февраля 2020 года о взыскании с Полякова А.А. налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа от 16 января 2020 года №575 на сумму 36351,24 рублей, срок исполнения которого истек.

На основании указанного постановления судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Торжокскому району Хомякова А.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №12922/20/69032-ИП от 21.02.2020 года в отношении Полякова А.А., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований пять дней. Копия постановления направлена должнику, что подтверждено списком корреспонденции.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Поляков А.А. никаких действий для выполнения своей обязанности не предпринял, доказательств обратного суду не представлено.

По сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области следует, что исполнительное производство не исполнено, принят весь комплекс мер для установления счетов, имущества должника, направлены запросы в ПФР, ФНС к ЕГРИП и другие регистрирующие органы, вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества должника.

Поскольку, административный ответчик уклонился от исполнения постановления налогового органа, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Торжокскому району УФССП России по Тверской области, отсутствуют возражения со стороны административного ответчика (должника), то суд требование административного истца об установлении временного ограничения в отношении Полякова А.А. находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является.

Доказательств уважительности причин неисполнения требований, изложенных в исполнительном документе, с момента возбуждения исполнительного производства в материалах дела не имеется, от ответчика письменные возражения не поступили, в связи с чем, возможно установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ
«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Полякова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) до фактического исполнения обязательств по исполнительному производству №12922/20/69032-ИП, возбужденному 21 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий РїРѕРґРїРёСЃСЊ                 Р•.Р®. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2020 года

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ