Решение по делу № 2-12142/2023 от 08.09.2023

Дело №2-12142/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-015332-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                             Кузьминой А.В.,

при секретаре                                                   Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Павла Васильевича, Корольковой Любови Павловны, Соколовой Ольги Павловны, Варенцова Даниила Владимировича, к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на автономный жилой блок,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов П.В., Королькова Л.П., Соколова О.П., Варенцов Д.В. обратились в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа о признании права собственности на автономный жилой блок, общей площадью 80,7 кв.м., площадью жилого здания 85 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС по 1/4 доли за каждым истцом; прекращении права собственности истцов на помещение с К№ расположенное по адресу: АДРЕС исключении сведений из ЕГРН о жилом помещении с К№, расположенном по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения к№ по адресу: АДРЕС на основании договора передачи жилого помещения в собственность, о чем имеются записи в ЕГРН. Согласно выписки из ЕГРН данное помещение находится в жилом доме К№. Согласно выписки из ЕГРН на жилой дом право на весь дом зарегистрировано за муниципальным образованием «Одинцовский городской округ Московской области» 29.04.2021 г.

Второе помещение находящееся в данном жилом доме с № согласно выписки из ЕГРН снято с кадастрового учета 01.04.2019г. Согласно данным технического паспорта БТИ от 10.09.2009г. данный дом являлся объектом индивидуального жилищного строительства, и состоял из двух изолированных помещений называемых квартирами. Истцы с момента приобретения в собственность занимаемого ими жилого помещения произвели в данном помещении реконструкцию. Однако оформить данную реконструкцию не представляется возможным, т.к. имеются противоречия в документах, а именно, по данным ЕГРН весь дом находится в собственности муниципального образования, в то же время одно помещение находится в собственности истцов, а второе, которое принадлежит Администрации снято с кадастрового учета.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель Клепикова Л.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала.

Администрация Одинцовского городского округа о слушании дела извещалась надлежащим образом, письменных возражений суду не представлена, явка представителя не обеспечена, ходатайств об отложении и иных заявлений не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Соколов П.В., Королькова Л.П., Соколова Л.П., Варенцов Д.В. являются собственниками жилого помещения к№ по адресу: АДРЕС что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность (л.д. 12-13), и о чем имеются записи в ЕГРН от 12.02.2016.

Согласно выписки ЕГРН данное помещение находится в жилом доме К№. (л.д. 45-48)

Согласно выписки ЕГРН на жилой дом право на весь дом зарегистрировано за муниципальным образованием «Одинцовский городской округ Московской области» 29.04.2021г. (л.д. 41-45)

Второе помещение находящееся в данном жилом доме с № согласно выписки ЕГРН снято с кадастрового учета 01.04.2019г. (л.д. 49-50)

Согласно данным технического паспорта БТИ от 10.09.2009г. данный дом являлся объектом индивидуального жилищного строительства и состоял из двух изолированных помещений называемых квартирами. (л.д. 32-40)

Истцы с момента приобретения в собственность занимаемого ими жилого помещения произвели в данном помещении реконструкцию.

В материалы дела представлено экспертно-техническое заключение от 24.04.2023г., подготовленное ООО «ЦЭКОД».

В ходе проведенного исследования эксперты описали помещения части жилого дома с кадастровым №, с учетом произведенной реконструкцией жилого дома определили техническое состояние помещений.

Согласно экспертно-техническому заключению, проведенному ООО «ЦЭКОД» от 24.04.2023г., реконструированный объект недвижимости, зарегистрированный в ЕГРН как помещение с кадастровым № нормативно техническим требования соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

    Экспертом также установлено, что в фактическом пользовании Соколова П.В. и членов его семьи находится часть жилого дома: автономный жилой блок общей площадью 80,7 кв.м., площадь жилого здания 85 кв.м. Данный объект имеет самостоятельные инженерные коммуникации и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих с соседними блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных вводов, а так же помещений расположенных над или под другим жилым блоком.

Письменных возражений по заявленным истцами требованиям ответчиком не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов ООО «ЦЭКОД» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке и выполнена компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. Полученные экспертами выводы обоснованы, заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью.

Новым объектом собственности является часть жилого дома, включающая возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Руководящими разъяснениями пунктов 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому; рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно п.1 ст 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Согласно п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

Согласно п.3 и п.4 ст 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом.

Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истцов суду не представлено. Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Соколова Павла Васильевича, Корольковой Любови Павловны, Соколовой Ольги Павловны, Варенцова Даниила Владимировича, к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на автономный жилой блок – удовлетворить.

Признать за Соколовым Павлом Васильевичем (СНИЛС: №), Корольковой Любовью Павловной (СНИЛС: №), Соколовой Ольгой Павловной (СНИЛС: №), Варенцовым Даниилом Владимировичем (СНИЛС: №) право долевой собственности по 1\4 доли за каждым на автономный жилой блок (лит. А, лит. А1) общей площадью 80,7 кв.м., площадью жилого здания 85 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Прекратить право собственности Соколова Павла Васильевича (СНИЛС: №), Корольковой Любови Павловны (СНИЛС: №), Соколовой Ольги Павловны (СНИЛС: №), Варенцова Даниила Владимировича (СНИЛС: №) на жилое помещение с К№, расположенное по адресу: АДРЕС

Исключить сведения из ЕГРН о жилом помещении с К№, расположенном по адресу: АДРЕС

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

в окончательной форме заочное решение суда изготовлено 28 ноября 2023 года.