Решение от 15.03.2018 по делу № 2-1787/2018 от 07.12.2017

Дело 2-1787/18 ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В.Черниковой

при секретаре Е.И.Лепиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. М. В. к ООО «ТИН Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ТИН Групп» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства помещение в указанном жилом доме. Общий размер долевого взноса составил 9835710 рублей. По условиям договора застройщик обязался передать помещение по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства составила 269 дней, неустойка соответственно составляет 1 644 973 рубля 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки, данное требование ответчиком не удовлетворено. Истец просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения в размере 1 644 973 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Представитель истца Морозов В.А. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика - ООО «ТИН Групп», Савин М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, просил снизить сумму неустойки в случае удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> №. В соответствии с договором ответчик обязался передать участнику долевого строительства нежилое помещение 88<адрес> (л.д.9). Дольщик обязался внести долевой взнос в сроки и на условиях, предусмотренных договором и принять помещение по акту приема-передачи в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 4.1. договора застройщик обязался передать дольщику нежилое помещение по акту приема-передачи не позднее четвертого квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.3. договора размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства определяется в соответствии с действующим законодательством.

Истец свои обязательства по оплате нежилого помещения выполнил, что стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал выплатить неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию с предложением мирного урегулирования данного спора (л.д.26).

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанность по уплате неустойки при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору является безусловной мерой ответственности последнего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Поскольку, нежилое помещение в установленный срок не было передано истцу по акту приема-передачи, дополнительного соглашения о переносе срока между сторонами не заключалось, учитывая положения ч. 2 ст. 6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обосновано.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевых ставок. По расчету истца неустойка составляет 1644973 рубля 75 копеек.

Согласно расчету ответчика, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 715487 рублей 50 копеек, со ссылкой на то, что истец является индивидуальным предпринимателем.

Суд с указанными расчетами неустойки согласиться не может, поскольку, как установлено в судебном заседании, истица Васильева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем (л.д.50).

Таким образом сумма неустойки составляет 822 486 рублей 88 копеек, исходя из расчета :

Период просрочки	Кол-во дней	Ставка рефинансирования / ключевая ставка, %	Сумма неустойки(пени), рублей
Начало	Конец
1	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10,0	275 187,50
2	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9,75	113 636,25
3	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25	143 745,00
4	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ.09.2017	26.09.2017	9	8,5	24 766,88
Итог	ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ	269	822 486,88

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, снижение истцом суммы заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 600 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, в соответствии с Законом РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

Суд полагает, что в данной части требований истцу должно быть отказано, поскольку Закон РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" при рассмотрении настоящего дела применен быть не может, так как из материалов дела не следует, что спорное нежилое помещение приобреталось истцом для удовлетворения личных бытовых нужд, а не для извлечения прибыли. Доказательства приобретения нежилого помещения для личных бытовых нужд истец суду не представил.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы последнего на оплату услуг представителя, подтвержденные представленными в материалы дела соглашением и квитанциями на сумму 50 000 рублей (л.д. 57-58). Учитывая категорию дела, объем составленных представителем процессуальных документов, количество судебных заседаний, суд полагает разумным и подлежащим возмещению размер расходов на представителя в 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3225 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5975 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3225 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 613225 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5975 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░