Решение от 27.10.2015 по делу № 11-250/2015 от 16.09.2015

Дело № 11-250/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 октября 2015 года                                

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бузыкиной И.А.,

с участием истца Кантемировой Н.С.,

ответчика Кантемирова Р.А.,

представителя ответчика Пестриковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд к ФИО2 с заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения, судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 532 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 115 руб. 97 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, во втором абзаце указать сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца 27 787 руб. 98 коп., а так же сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 033 руб. 64 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что они с истцом пришли к соглашению о том, что он ФИО2 оплачивает ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ, а она ФИО7 берет на себя расходы связанные с содержанием квартиры расположенной по адресу: <адрес> – 132, кроме того, указал, что никогда не проживал в данной квартире, в связи с чем, просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обратилась в суд с частной жалобой, в которой указала, что судом необоснованно исключена из взыскиваемой согласно решению суда суммы с ответчика 2 744 руб. 47 коп., которые были уплачены ею ФИО1 лично, после фактического прекращения брачных отношении, в связи с чем, просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в этой части отменить.

Истец, ответчик, представитель ответчика в судебном заседании доводы своих жалоб поддержали в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов за жилье и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается то, что за ФИО1 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> – 132, в связи с чем обязанность по уплате указанных расходов должны были нести солидарно. Однако расходы по коммунальным платежам и содержанию жилого помещения несла только истец, в связи с чем, ее требования о взыскании указанных расходов обоснованы. Достоверных доказательств того что истец и ответчик пришли к соглашению о том, что ФИО2 оплачивает ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 берет на себя расходы связанные с содержанием квартиры расположенной по адресу: <адрес> – 132, суду не представлены. Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 никогда не проживал в указанной квартире, суд находит не состоятельными, в связи с тем, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения судьи.

Доводы частной жалобы ФИО1 о необоснованности исключения из взыскиваемой согласно решению суда суммы с ответчика 2 744 руб. 47 коп., которые были уплачены ею ФИО1 лично, после фактического прекращения брачных отношении, суд находит необоснованными, поскольку какими либо достоверными доказательствами обосновывающими указанные доводы, не подтверждены.

Доводы частной жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований к изменению или отмене определения судьи.

Оценивая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, определения суда, выводов суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, для отмены решения суда, определения суда не имеется, решение суда, определение суда являются законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░