Решение по делу № 2-844/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-844/2023

64RS0045-01-2023-000406-52

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова ФИО7 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова» о взыскании денежных средств и признании прекращенным права требования о передаче жилого помещения,

установил:

Павлов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий»), жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова» (далее –ЖСК «Огни Саратова») о взыскании денежных средств и признании прекращенным права требования о передаче жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2014 года между жилищно-строительным кооперативом «Рубин» (далее – ЖСК«Рубин») и Павловым А.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве четырнадцатиэтажного жилого дома, <адрес>. По условиям указанного договора дольщик обязался передать застройщику денежные средства, а последний передать дольщику имущественные права на объект долевого строительства – <адрес> общей площадью по проекту (с учетом площадей лоджий) <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> этаже в блок секции <данные изъяты>.

Застройщик своих обязательств по строительству дома не исполнил, 07 ноября 2017 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № № ЖСК «Рубин» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

06 сентября 2017 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № № за Павловым А.В. был признан статус члена ЖСК «Огни Саратова» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства.

ЖСК «Огни Саратова» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, направив обращение о выплате возмещений в ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

29 июня 2020 года ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», рассмотрев обращение кооператива, принял решение о выплате возмещения гражданам-членам ЖСК «Огни Саратова.

ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в установленный законом срок выплату возмещения не осуществил.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать в свою пользу с ППК «Фонд развития территорий», ЖСК «Огни Саратова» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 13700 руб., денежные средства в размере 2798122 руб., с момента выплаты денежных средств признать право требования Павлова А.В. к ЖСК «Огни Саратова» о передаче однокомнатной <адрес> общей площадью по проекту (с учетом площадей лоджий) 43,41 кв.м на 4 этаже в блок секции 1А в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № прекращенным, а право получения паевого взноса – перешедшим к ППК «Фонд развития территорий».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

От представителя ответчика ППК «Фонд развития территорий» поступили возражения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении иска, а также передать дело по подсудности.

Разрешая ходатайство ответчика ППК «Фонд развития территорий» о передаче дела по подсудности в Лефортовский районный суд города Москвы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40 и 41 ГПК РФ, выражается также в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования, то есть, обращаясь в суд с иском, истец по своему усмотрению распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, истец самостоятельно реализует право на выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, при предъявлении исковых требований к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах.

Из материалов дела следует, что юридический адрес ответчика ППК «Фонд развития территорий» – <адрес>, пом. №, юридический адрес ответчика ЖСК «Огни ФИО5» – <адрес>.

Таким образом, учитывая, что юридический адрес ответчика ЖСК «Огни Саратова» относится к территориальной подсудности Кировского районного суда города Саратова, суд не находит оснований для передачи дела по подсудности в Лефортовский районный суд города Москвы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 30 декабря 2014 года между ЖСК«Рубин» и Павловым А.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве четырнадцатиэтажного жилого дома, блоксекция 1А, 1Б, 1Г, расположенного по строительному адресу: <адрес>. По условиям указанного договора дольщик обязался передать застройщику денежные средства, а последний передать дольщику имущественные права на объект долевого строительства – <адрес> общей площадью по проекту (с учетом площадей лоджий) 43,41 кв.м на 4 этаже в блок секции 1А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2017 года застройщик ЖСК «Рубин» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Сообщение о признании ЖСК «Рубин» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 11 ноября 2017 года № 210.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года ходатайство участников строительства ЖСК «Рубин» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК «Огни Саратова» удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года ЖСК «Огни Саратова» переданы права застройщика, принадлежащие ЖСК «Рубин»: право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, степень готовности: 46%, площадь: 5 545,50 м2, проектируемое назначение: многоквартирный дом; право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, МО «Город ФИО5», <адрес>, степень готовности: 46%, площадь: 13 316,10 м2, проектируемое назначение: многоквартирный дом; право аренды на земельный участок, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов многоэтажной застройки, площадь: 10 165 м2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2017 года по делу № № требования Павлова А.В. о передаче жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК «Рубин».

06 ноября 2020 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № № за Павловым А.В. был признан статус члена ЖСК «Огни Саратова» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства; требования Павлова А.В. о передаче жилого помещения признаны погашенными в связи с передачей прав застройщика вновь созданному ЖСК.

Установлено, что ЖСК «Огни Саратова» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, направив 12 декабря 2019 года в ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обращение о выплате возмещения.

26 июня 2020 года ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», рассмотрев обращение кооператива, принял решение о выплате возмещения гражданам-членам ЖСК «Огни Саратова.

02 декабря 2021 года Павлов А.В. обратился в ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» с заявлением о выплате возмещения.

10 декабря 2021 года ответчик направил истцу ответ на обращение, согласно которому в выплате возмещения отказано.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, обстоятельства, установленные Арбитражным судом в определении от 03 мая 2017 года по делу № № (о признании требований Павлова А.В. о передаче жилого помещения обоснованными) и в определении от 06 ноября 2020 года по делу №№ (о закреплении за Павловым А.В. статуса члена ЖСК «Огни Саратов» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами участниками строительства) обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежат оспариванию сторонами.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 17 февраля 2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно заключению эксперта от 15 марта 2023 года № 021-01/23, на 22 апреля 2020 года в соответствии с Методикой расчета размера возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, имеющим требования о передаче жилых помещений, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2019 года № 1680 (в редакции, действовавшей на эту дату), рыночная стоимость на первичном рынке 1 кв.м, жилого помещения, равнозначного жилому помещению со следующими характеристиками: однокомнатная <адрес> общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий (балконов) 43,41 кв.м, расположенная на 4 этаже блок-секции «1А» по адресу: город <адрес>, кадастровый номер земельного участка 64:48:020253:7, подлежащему передаче Павлову А.В. по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома составит 74864*0,56391 = 42 217 руб.

На 22 апреля 2020 года в соответствии с Методикой расчета размера возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, имеющим требования о передаче жилых помещений, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2019 года № (в редакции, действовавшей на эту дату) размер возмещения, подлежащего выплате Павлову А.В. как члену кооператива составляет 1 832 640 руб.

На 16 декабря 2021 года в соответствии с Методикой расчета размера возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, имеющим требования о передаче жилых помещений, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2019 года № 1680 (в редакции, действовавшей на эту дату), рыночная стоимость на помещению со следующими характеристиками: однокомнатная квартира № 18 общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий (балконов) 43,41 кв.м., расположенная на 4 этаже блок-секции «1А» по адресу: город ФИО5, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, подлежащему передаче Павлову ФИО8 по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома составит: 74864*0,861 = 64 458 руб.

На 16 декабря 2021 года в соответствии с Методикой расчета размера возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, имеющим требования о передаче жилых помещений, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на эту дату) размер возмещения, подлежащего выплате Павлову А.В. как члену кооператива составляет 2 798 122 руб.

Согласно части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

При этом в силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения.

Таким образом, государственная политика должна быть направлена на обеспечение защиты и восстановления нарушенных прав граждан-участников строительства.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о Фонде)).

При этом под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Фонд создается в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.

Для реализации полномочий по восстановлению прав пострадавших участников строительства Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства- выплачивать пострадавшим участникам строительства компенсации.

Фонд вправе восстанавливать права пострадавших граждан как в рамках дела о банкротстве застройщика (статья 13 закона о Фонде), так и вне рамок банкротных процедур – в случае, если требования участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика были погашены путем создания нового жилищно-строительного кооператива и передачи ему объекта строительства (статья 13.3 Закона о Фонде).

При осуществлении государственных мер защиты следует руководствоваться принципами законности, равенства и недискриминации (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В частности, согласно части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Граждане, пострадавшие от банкротства одного застройщика, объективно отнесены к одной группе пострадавших лиц, в связи с чем их прав подлежат восстановлению посредством единых механизмов защиты - искусственное разделение этой группы, произведенное в целях лишения части лиц государственной поддержки без разумных оснований, не допускается.

Согласно пункту 9 статьи 13.3 Закона о Фонде прием новых членов в кооператив, уступка пая членами кооператива не допускаются со дня обращения кооператива в Фонд в соответствии с настоящей статьей.

Положения указанной статьи направлены на то, чтобы не допустить злоупотреблений за счет искусственного увеличения числа лиц, имеющих право на меру государственной поддержки, но реально не пострадавших от действий застройщика.

Таким образом, положения пункта 9 статьи 13.3 Закона о Фонде не могут быть применимы добросовестным участникам строительства, реально пострадавшим от банкротства застройщика. Иной подход является дискриминационным, нарушающим конституционный принцип равенства и запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Согласно части 6 статьи 13.3 Закона о Фонде выплата возмещения гражданину-члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере, определенном в соответствии с части 2 статьи 13 настоящего закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина – члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином-членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров.

В силу части 2 статьи 13 указанного закона выплата возмещения гражданину-участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере стоимости указанного помещения, определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину-участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Исходя из части 5 статьи 13.3 Закона о Фонде стоимость квадратного метра определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2019 года № 1680 «Об утверждении Правил выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок».

Из совокупности указанных норм следует, что выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере стоимости указанного помещения, определяемой как: произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке.

Таким образом, расчет суммы возмещения членам кооператива определяется по следующей формуле В = (S х R), где:

B – размер возмещения;

S – площадь квартиры, но не более 120 кв. м;

R – цена одного квадратного метра.

В соответствии с постановлением рыночная стоимость 1 м2 определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий».

Согласно отчету об оценке от 22 апреля 2020 года № 50-ФЗП/20, проведенного по инициативе ППК «Фонд развития территорий», рыночная стоимость 1 м2 <адрес> блок-секции <адрес> города ФИО5 составляет 38 050 руб., стоимость квартиры – 1651 732 руб.

Обязанность по выплате истцу возмещения возникла у Фонда на дату принятия Фондом решения о выплате данного возмещения членам ЖСК «Огни Саратова», в связи с чем при определении размера возмещения истцу суд полагает необходимым исходить из размера рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке от 22 апреля 2020 года № 50-ФЗП/20.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1651 732 руб.

В иске к ЖСК «Огни Саратова» суд полагает необходимым отказать, так как закон не закрепляет за кооперативом обязанность по выплате возмещения вместо Фонда.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, то право требования истца к ЖСК «Огни Саратова» о передаче квартиры признается прекращенным, а право получения паевого взноса – перешедшим к ПКК «Фонд развития территорий».

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, ответчику присуждаются судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 года № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, частей 1 и 2 статьи 98 и части 4 статьи 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что к взысканию было заявлено 2798122 руб., в то время как обоснованность исковых требований подтверждена только на сумму 1 651 732 руб., суд приходит к выводу о явной необоснованности исковых требований и необходимости применения положений о пропорциональном распределении судебных расходов, исходя из размера заявленных исковых требований.

Первоначальные исковые требования были удовлетворены на 59,03 % (1 651 732 руб. х 100 / 2798122 руб.).

С учетом принципа пропорциональности в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с ППК «Фонд развития территорий» в размере 20 660 руб. 50 коп., с Павлова А.В. в размере 14 339 руб. 50 коп.

Кроме этого, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 руб., в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 758 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павлова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> города ФИО5) к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Огни ФИО5» о взыскании денежных средств и признании прекращенным права требования о передаче жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории» (ОГРН №) в пользу Павлова ФИО10 возмещение в размере 1 651 732 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 руб.

После выплаты возмещения в сумме 1 651 732 руб. признать право требования Павлова ФИО11 к жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова» (ОГРН №) о передаче однокомнатной квартиры № № общей площадью по проекту (с учетом площадей лоджий) 43,41 кв.м на 4 этаже в блок секции № в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № прекращенным, а право получения паевого взноса – перешедшим к публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» (ОГРН № расходы на проведение судебной экспертизы с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в размере 20 660 руб. 50 коп., с Павлова Анатолия Владимировича в размере 14 339 руб. 50 коп.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 2 758 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья А.А. Суранов