Решение по делу № 2а-668/2018 от 16.11.2018

Дело № 2а–668/2018

УИД: 66RS0003-01-2018-005318-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года г. Нижний Тагил

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васенёва Максима Ивановича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Перевозниковой Кристине Викторовне, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Малаховой Наталье Борисовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Коваль Людмиле Леонидовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отдела города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Путиеву Ивану Андреевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

Административный истец Васенёв М.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Перевозниковой Кристине Викторовне, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Малаховой Наталье Борисовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Коваль Людмиле Леонидовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отдела города нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Путиеву Ивану Андреевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование административного иска административный истец указал, что на исполнении ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области в пользу административного истца в соответствии с определением от 21.03.2018 года о процессуальном правопреемстве, находится исполнительное производство в отношении должника Султашяна Г.С. № № от 10.06.2015 года о взыскании суммы задолженности 461 442 руб. 51 коп. На исполнении Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области в пользу административного истца в соответствии с определением от 21.03.2018 года о процессуальном правопреемстве, находится исполнительное производство в отношении должника Трапезникова В.А. № № от 23.06.2015 года, № № о взыскании суммы задолженности 461 442 руб. 51 коп. Пригородным районным судом Свердловской области в адреса РОСП были направлены определения о процессуальном правопреемстве от 21.03.2018 года, но постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве в адрес административного истца не поступали. 26.04.2018 года административный истец обратился в Управление ФССП по Свердловской области с заявлением о правопреемстве стороны, к заявлению была приложена копия определения суда о процессуальном правопреемстве. Кроме того, административный истец просил сообщить, какие действия осуществлялись в отношении должников, просил предоставить по указанным исполнительным производствам реестры запросов и ответов в отношении должников либо сводки по исполнительным производствам для полного и всестороннего ознакомления с результатами действий сотрудников территориальных отделов УФССП России по Свердловской области. Также административному истцу известно, что в отношении должника Трапезникова В.А. производство было окончено без исполнения 18.03.2016 года, однако постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. В заявлении административный истец просил отменить постановление об окончании исполнительного производства без исполнения в отношении должника Трапезникова В.А и принять меры по проведению всех действий по принудительному взысканию, в случае утери исполнительного документа - запросить его дубликат в Пригородном районном суде Свердловской области. К указанному заявлению о процессуальном правопреемстве административный истец предоставил заявления о возбуждении исполнительного розыска по Трапезникову В.А. и по Султашяну Г.С. Однако, заявления административного истца не были рассмотрены, розыскные дела не возбуждены. 04.07.2018 года административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности в УФССП России по Свердловской области по доводам бездействия. Указанная жалоба была рассмотрена не руководителем УФССП России по Свердловской области, а была перенаправлена в один из отделов. Требования должниками не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует и в адрес административного истца не поступает. Начальник отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Коваль Л.Л. 21.08.2018 года отказала в удовлетворении жалобы, поскольку документы, связанные с заменой стороны в исполнительном производстве, не поступали. Административный истец полагает, что должностные лица ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области незаконно бездействуют до настоящего времени по замене стороны в исполнительном производстве в отношении должника Султашяна Г.С. Судебным приставом-исполнителем Перевозниковой К.В. не предприняты действия по направлению запросов в отношении должника. Заявление о розыске должника Султашяна Г.С. и его имущества не рассмотрено Также административный истец указывает, что в отношении должника Трапезникова В.А. судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области Малаховой Н.Б. не рассмотрено заявление о замене стороны исполнительного производства и не вынесено постановление о результатах рассмотрения заявления, не рассмотрено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства без исполнения в отношении должника Трапезникова В.А. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес административного истца не поступали. Нерассмотрение всех указанных заявлений судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области Малаховой Н.Б. административный истец считает незаконным бездействием. Административный истец просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Перевозниковой К.В. по исполнительному производству № № от 10.06.2015 года в отношении Султашяна Г.С. о взыскании суммы задолженности по применению достаточных мер принудительного взыскания;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Перевозниковой К.В. по исполнительному производству № № от 10.06.2015 года в отношении Султашяна Г.С. по замене стороны в исполнительном производстве на основании определения о процессуальном правопреемстве;

- признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Коваль Л.Л. по исполнительному производству № № от 10.06.2015 года в отношении Султашяна Г.С. о незаконном отказе в удовлетворении жалобы Васенёва М.И.;

- признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области по исполнительному производству № № от 10.06.2015 года в отношении Султашяна Г.С. по объявлению в розыск должника и его имущества;

- возложить обязанность устранить все нарушения по исполнительному производству № № от 10.06.2015 года в отношении Султашяна Г.С.;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Малаховой Н.Б. и начальника отдела – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Путиева И.А. по исполнительному производству № № от 23.06.2015 года, № № в отношении Трапезникова В.А. о взыскании суммы задолженности, по отмене постановления об окончании исполнительного производства без исполнения, ввиду неприменения достаточных мер принудительного взыскания. В случае утраты исполнительного документа просит обязать получить дубликат исполнительного документа;

- отменить постановление об окончании исполнительного производства без исполнения от 18.03.2016 года по исполнительному производству № № от 23.06.2015 года, № № в отношении Трапезникова В.А. о взыскании суммы задолженности;

- признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области по исполнительному производству № № от 23.06.2015 года в отношении Трапезникова В.А. по объявлению в розыск должника и его имущества;

- обязать судебных приставов-исполнителей устранить выявленные нарушения в кратчайшие сроки, в том числе произвести процессуальную замену взыскателя и направить соответствующие документы, объявить в розыск должников и их имущество.

Определением суда от 26.11.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Султашян Григорий Суренович и Трапезников Владимир Анатольевич (должники по исполнительным производствам).

Административный истец Васенёв М.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области Перевозникова К.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска. Ранее в судебном заседании 26.11.2018 года пояснила, что административные исковые требования не признает. В ее производстве с 14.08.2018 находится исполнительное производство № № от 10.06.2015 года в отношении должника Султашяна Г.С. Заявлений о процессуальном правопреемстве от Васенёва М.И. в отдел судебных приставов в материалы исполнительного производства не поступало. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве было вынесено 30.08.2018 года на основании поступившего определения Пригородного районного суда Свердловской области. Копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве направлена административному истцу. Розыск должника и его имущества производится только на основании заявления стороны исполнительного производства, но такого заявления от административного истца не поступало. В ходе исполнительного производства направлялись запросы в БТИ, ГИБДД, Управление Росреестра, отделения банков о розыске имущества и денежных средств должника. 06.09.2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Султашяна Г.С. Кроме того, в рамках другого исполнительного производства № № в отношении должника Султашяна Г.С. 22.09.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника Султашяна Г.С. 22.09.2017 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. 30.08.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обновлены запросы в регистрирующие органы. 06.09.2018 был совершен выход в адрес регистрации должника, по данному адресу должник не проживает.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области Коваль Л.Л., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании 26.11.2018 года пояснила, что административные исковые требования не признает. Заявлений о процессуальном правопреемстве от Васенёва М.И. в отдел судебных приставов не поступало. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве было вынесено 30.08.2018 года на основании поступившего определения Пригородного районного суда Свердловской области. Копия определения о замене стороны в исполнительном производстве направлена административному истцу. В соответствии с законом розыск должника и его имущества производится только на основании заявления взыскателя, но такого заявления от административного истца не поступало. Жалоба Васенёва М.И. была направлена в порядке подчиненности из Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. На данную жалобу был дан ответ в форме постановления от 21.08.2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, постановление было направлено в адрес Васенёва М.И. По телефону Васенёву М.И. было предложено направить на адрес электронной почты или факсом заявление о розыске должника (его имущества), но заявлений не поступило. Никаких обращений, заявлений в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области от Васенёва М.И. не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Малахова Н.Б., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления Васенёва М.И. отказать. В обоснование своих доводов указала, что 23.06.2015 года в Тагилстроевском РОСП г. Нижнего Тагила на основании исполнительного листа № 2-314 от 22.05.2015 года, выданного Пригородным районным судом Свердловской области, о взыскании с Трапезникова В.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности в размере 461 442 руб. 52 коп. возбуждено исполнительное производство № №. 14.12.2016 года исполнительное производство окочено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 28.04.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны (правопреемстве). 20.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено. В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем, направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно полученных ответов, должник имеет постоянное место работы, расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», ПАО «УралТрансБанк». 30.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также 30.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ООО УК «ТС». 30.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 29.08.2018 года судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Пригородный районный суд Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного документа. 20.09.2018 года, 22.10.2018 года судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО УК «ТС». 31.08.2018 года, 15.10.2018 года, 14.11.2018 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы в адрес должника Трапезникова В.А. по адресу: <адрес>. На момент выходов в адрес двери никто не открыл. Требование о явке к судебному приставу-исполнителю на 04.09.2018 года, 16.10.2018 года, 15.11.2018 года оставлены в двери. Должник по повесткам не являлся, о причинах неявки не сообщал. Судебным приставом-исполнителем предприняты неоднократные попытки связаться с должником Трапезниковым В.А. по номеру сотового телефона. Должник на контакт с судебным приставом-исполнителем не идет.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления ФССП России по Свердловской области Путиев И.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованные лица Султашян Г.С., Трапезников В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставление сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядок их обжалования.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Перевозниковой К.В. по исполнительному производству № от 10.06.2015 года в отношении Султашяна Г.С. о взыскании суммы задолженности по применению достаточных мер принудительного взыскания, суд приходит к следующему.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом "Об исполнительном производстве", статья 64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве", согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 31.03.2015 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО Службе комплексного снабжения «Тагилстрой», Султашяну Г.С., Трапезникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков решением суда солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 23.08.2013 в размере 461 442 руб. 52 коп. Кроме того, с каждого ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 600 руб. 92 коп. Решение вступило в законную силу 07.05.2015.

На основании исполнительного листа от 31.03.2015 года ФС № 003215202, выданного Пригородным районным судом Свердловской области, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области от 10.06.2015 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Султашяна Г.С.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 32977/15/6609-ИП, остаток суммы задолженности Султашяна Г.С. составляет 461 442 руб. 51 коп. За период с 10.06.2015 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе: в Управление Росреестра. Пенсионный Фонд Российской Федерации, Отдел ЗАГС, Федеральную миграционную службу Российской Федерации, Отдел ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, а также банковские организации, в том числе ПАО «Сбербанк России», Газпромбанк, Тинькофф банк, ВТБ24, ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО Национальный банк Сбережений, ООО КБ «Юниаструм Банк», ЗАО КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО КБ «Агропромкредит», АОАО «Банк «Екатеринбург», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Ханты-Мансийский Банк», ОАО «Альфа-банк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «АК БАРС» Банк, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАОА Национальный банк «Траст», ОАО «ВУЗ-банк», с целью проверки имущественного положения должника.

06.09.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

22.09.2017 года в рамках другого исполнительного производства - № № от 18.01.2017 года (должник Султашян Г.С.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска Султашяна Г.С. (розыск имущества - автомобиль).

На основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 22.09.2017 года исполнительные производства № № от 10.06.2015 года и № № от 18.01.2017 года в отношении должника Султашяна Г.С. объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №.

На основании постановления от 04.12.2017 года о прекращении розыскного дела производство по розыскному делу от 22.09.2017 года № 790/17/66 прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Из акта приема-передачи исполнительных производств от 14.08.2018 года усматривается, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области Оксанчук Н.В. передала судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области Перевозниковой К.В. исполнительное производство № 32977/15/66009-ИП в отношении должника Султашяна Г.С.

30.08.2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области Перевозниковой К.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Султашяна Г.С..

Из указанных материалов следует, что в рамках исполнительного производства № № от 10.06.2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области Перевозниковой К.В. выполнены исполнительные действия и совершены меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в том числе в отношении должника Султашяна Г.С. были направлены запросы об имущественном положении должника: в кредитные организации, в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, получены ответы на запросы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, ограничен выезд должника Султашяна Г.С. из Российской Федерации, производился выход в адрес регистрации должника. В рамках другого исполнительного производства № № от 18.01.2017 года в отношении должника Султашяна Г.С. вынесено постановление об объявлении розыска Султашяна Г.С. (розыск имущества - автомобиль), впоследствии данное исполнительное производство было объединено с исполнительным производством № № от 10.06.2015 года в сводное производство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области Перевозникова К.В. в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимала необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Перевозниковой К.В. по исполнительному производству № от 10.06.2015 года в отношении Султашяна Г.С. по применению достаточных мер принудительного взыскания удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Перевозниковой К.В. по исполнительному производству № от 10.06.2015 года в отношении Султашяна Г.С. по замене стороны в исполнительном производстве на основании определения о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 частью 2 статьи 52 Закона исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными законом об исполнительном производстве. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Кроме того, порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Из материалов дела следует, что Васенёв М.И. 23.01.2018 года обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью Службе комплексного снабжения «Тагилстрой», Султашяну Григорию Суреновичу, Трапезникову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 21.03.2018 года произведена замена истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на Васенёва М.И. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью Службе комплексного снабжения «Тагилстрой», Султашяну Г.С., Трапезникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке процессуального правопреемства. Определение вступило в законную силу 06.04.2018 года.

Постановлением от 30.08.2018 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области Перевозниковой К.В. на основании определения Пригородного районного суда Свердловской области от 21.03.2018 по исполнительному производству № № от 10.06.2015 произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника Васенёва М.И.

Как следует из пояснений административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Перевозниковой К.В. и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области Коваль Л.Л., Васенёв М.И. в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве не обращался. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из АИС ФССП России входящей корреспонденции, из которой следует, что Васенёв М.И. в период с 01.01.2018 по 23.11.2018 с заявлениями о замены стороны в исполнительном производстве не обращался, также он не обращался и с иными заявлениями и обращениями.

Судом установлено, что Васенёв М.И. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением о применении мер по замене стороны в исполнительных производствах, представлении информации и осуществлении розыска должников и их имущества. Заявление зарегистрировано 26.04.2018 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д. 16).

Как следует из содержания административного иска, административным истцом не оспаривается факт обращения с заявлением о замене стороны именно в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Из информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области следует, что на обращение Васенёва М.И. от 26.04.2018 года отделом по работ с обращениями граждан Управления был подготовлен и направлен заявителю ответ от 25.05.2018 года, для рассмотрения по существу обращение Васенёва М.И. в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области не направлялось.

Таким образом, судом установлено, что с заявлением о замене стороны по исполнительному производству Васенёв М.И. в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области не обращался.

Как установлено судом, замена стороны в исполнительном производстве была произведена судебным приставом-исполнителем 30.08.2018 года на основании поступившего определения Пригородного районного суда Свердловской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействия со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области Перевозниковой К.В. в отношении административного истца допущено не было, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Перевозниковой К.В. по исполнительному производству № от 10.06.2015 года в отношении Султашяна Г.С. по замене стороны в исполнительном производстве удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Коваль Л.Л. по исполнительному производству № № от 10.06.2015 года в отношении Султашяна Г.С., выразившиеся в незаконном отказе в удовлетворении жалобы Васенёва М.И., суд приходит к следующему.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 3.5.1, п. 3.5.7, п. 3.5.11, п.3.5.20, 3.5.47 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому район г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области Коваль Л.Л., начальник отдела – старший судебный пристав возглавляет и организует работу отдела, обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов; обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств или об отказе в их возбуждении, организует работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов; организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений, обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения; осуществляет и контроль за обоснованностью вынесения постановлений о розыске или об отказе в объявлении розыска, продлении, прекращении розыскных дел, а также контроль за выполнением розыскных заданий.

Судом установлено, что 04.07.2018 года административный истец Васенёв М.И. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с жалобой в порядке подчиненности (л.д. 21-23), в которой просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области Оксанчук Н.В. в рамках исполнительного производства № № от 10.06.2015 года в отношении Султашяна С.Г. и обязать принять меры принудительного взыскания и розыска имущества. В обоснование жалобы Васенёв М.И. указал, что он через Управление ФССП по Свердловской области обратился с просьбой осуществить замену стороны в исполнительном производстве, просил объявить розыск должников, просил осуществить запросы в Росреестр, в ФНС, просил предоставить реестр запросов и ответов, сводку по исполнительным производствам, но до даты подачи жалобы его заявления не рассмотрены, ответы на его заявления не поступили.

Согласно ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из пояснений административного ответчика старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области Коваль Л.Л. следует, что указанная жалоба в порядке подчиненности поступила в отдел из Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

21.08.2018 года старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области Коваль Л.Л. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, мотивированное тем, что Васенёв М.И. не является стороной исполнительного производства № № от 10.06.2015 года, определение суда о процессуальном правопреемстве с взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на Васенёва М.И. в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области не поступало, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными. (л.д. 12).

Как установлено судом, подтверждается выпиской из АИС ФССП России входящей корреспонденции, Васенёв М.И. в период с 01.01.2018 по 23.11.2018 с заявлением о замены стороны в исполнительном производстве, заявлением о розыске должника и его имущества, предоставлении сводки по исполнительному производству № №, с заявлением о предоставлении реестра запросов и ответов, сводки по указанному исполнительному производству в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области не обращался, также он не обращался и с иными заявлениями и обращениями.

Из информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области следует, что обращение Васенёва М.И. от 26.04.2018 года для рассмотрения по существу в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области не направлялось.

Судом установлено, что постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником вынесено судебным приставом-исполнителем 30.08.2018 года, следовательно, на дату подачи жалобы Васенёв М.И. не являлся стороной исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено отсутствие оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №, постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области Коваль Л.Л. от 21.08.2018 об отказе в удовлетворении жалобы Васенёва М.И. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Коваль Л.Л. по исполнительному производству № № от 10.06.2015 года в отношении Султашяна Г.С., выразившиеся в незаконном отказе в удовлетворении жалобы Васенёва М.И. удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Перевозниковой К.В. по исполнительному производству № от 10.06.2015 года в отношении должника Султашяна Г.С., производные требования о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения по указанному исполнительному производству не подлежат удовлетворению.

Кроме того, на дату судебного заседания произведена замена стороны в исполнительном производстве, копия постановления направлена Васенёву М.И. посредством электронной почты, обновлены запросы об имущественном положении должника: в кредитные организации, в отдел ГИБДД, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, получены ответы на запросы, постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника Султашяна Г.С. из Российской Федерации, производился выход в адрес регистрации должника, т.е. принимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 51-57).

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Малаховой Н.Б. и начальника отдела – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Путиева И.А. по исполнительному производству № № от 23.06.2015 года, № № в отношении Трапезникова В.А. о взыскании суммы задолженности, по отмене постановления об окончании исполнительного производства без исполнения, ввиду неприменения достаточных мер принудительного взыскания, суд приходит к следующему.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 05.12.2018 года и копии материалов исполнительного производства, 23.06.2015 года судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов по г. Нижнему Тагилу Малаховой Н.Б. возбуждено исполнительное производство №№ на основании поступившего исполнительного листа в отношении должника Трапезникова В.А.

За период с 23.06.2015 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе: в Управление Росреестра, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Отдел ЗАГС, Федеральную миграционную службу Российской Федерации, Отдел ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, а также банки и кредитные организации, с целью проверки имущественного положения должника Трапезникова В.А.

Судебным приставом-исполнителем 30.07.2015 года, 07.08.2015 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Трапезникова В.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.08.2015 года, 15.03.2016 года, 05.06.2016 года, 04.07.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Трапезникова В.А. из Российской Федерации.

Кроме того, 15.03.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

14.12.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было отменено постановлением от 20.08.2018, исполнительное производство №№ возобновлено.

Поскольку на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства (14.12.2016) Васенёв М.И. не являлся стороной по исполнительному производству, указанное постановление ему не направлялось.

Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 20.08.2018 года было направлено административному истцу, что подтверждается журналом регистрации простой корреспонденции 10-34.

Как следует из сводки по исполнительному производству, постановление о замене стороны в исполнительном производстве на взыскателя Васенёва М.И. было вынесено судебным приставом-исполнителем 28.04.2018 и направлено Васенёву М.И. 11.05.2018, что подтверждается журналом регистрации простой корреспонденции 10-34.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.08.2018 года были направлены запросы об имущественном положении должника Трапезникова В.А.: в кредитные организации, в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, получены ответы на запросы. 30.08.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Трапезникова В.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации. 30.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника Трапезникова В.А. из Российской Федерации. Кроме того, 30.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Трапезникова В.А.

Из указанных материалов следует, что в рамках исполнительного производства № № от 23.06.2015 года судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов по г. Нижнему Тагилу Малаховой Н.Б. выполнены исполнительные действия и совершены меры принудительного исполнения в целях получения с должника Трапезникова В.А. денежных средств, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в том числе в отношении должника Трапезникова В.А. были направлены запросы об имущественном положении должника: в кредитные организации, в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, получены ответы на запросы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ограничен выезд должника Трапезникова В.А. из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства, находящие в банке, и на заработную плату должника Трапезникова В.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов по г. Нижнему Тагилу Малахова Н.Б. в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимала необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Трапезникова В.А.

Факт бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Путиева И.А. по исполнительному производству № № от 23.06.2015 года судом не установлен.

В связи с чем требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов по г. Нижнему Тагилу Малаховой Н.Б., старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Путиева И.А. по исполнительному производству № № от 23.06.2015 года, № № в отношении Трапезникова В.А. по отмене постановления об окончании исполнительного производства ввиду не применения достаточных мер принудительного взыскания удовлетворению не подлежат.

Требования о возложении обязанности запросить дубликат исполнительного документа не полежат удовлетворению в связи с тем, что в настоящее время указанное исполнительное производство возобновлено.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Малаховой Н.Б. от 20.08.2018 года отменено постановление от 14.12.2016 года о прекращении исполнительного производства, то требование административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 18.03.2016 года по исполнительному производству № № от 23.06.2015 года, № № не подлежит удовлетворению.

Кроме того, из представленных материалов исполнительного производства следует, что в указанную административным истцом дату - 18.03.2016 года судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов по г. Нижнему Тагилу Малаховой Н.Б. не выносилось постановлений об окончании исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области по исполнительному производству № № от 10.06.2015 года в отношении Султашяна Г.С. по объявлению в розыск должника и его имущества, и о признании незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области по исполнительному производству № № от 23.06.2015 года № № в отношении Трапезникова В.А. по объявлению в розыск должника и его имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Частью 2 ст. 9 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в полномочия указанного лица входит, в частности, издание приказов, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Районные, межрайонные и специализированные отделы судебных приставов Свердловской области действуют на территории Свердловской области и являются структурными подразделениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

26.04.2018 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением о применении мер по замене стороны в исполнительных производствах, представлении информации и осуществлении розыска должников и их имущества. Кроме того, административным истцом в материалы дела представлены два заявления о розыске должников Трапезникова В.А. и Султашяна Г.С., которые были направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником постановление выносит судебный пристав-исполнитель, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений указанной статьи следует, что в полномочия Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не входят действия по замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч.3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч.4 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, розыск должника, розыск имущества должника входят в полномочия судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство.

В силу положения части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск должников, розыск имущества должников по рассматриваемым исполнительным производствам может быть осуществлено только по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 2.1.3 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 17.04.2014), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. В целях реализации прав взыскателя, а также при наличии оснований для объявления розыска по указанной категории исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю положения ч. 5 ст. 65 Закона, предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске.

Между тем судом установлено, что Васенёвым М.И. заявления о розыске должников Султашяна Г.С., Трапезникова В.А., и розыске их имущества в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области и Тагилстроевский районный отдел города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области соответственно, не подавались.

Административным истцом доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, 22.09.217 года в рамках исполнительного производства № № от 18.01.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска Султашяна Г.С. (розыск имущества - автомобиль). 04.12.2017 года на основании постановления о прекращении розыскного дела производство по розыскному делу от 22.09.2017 года № № прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Как установлено судом, заявления о розыске должников и их имущества были поданы Васенёвым М.И. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. Однако, в силу приведенных выше норм закона в полномочия Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не входят действия по розыску должника, розыску имущества должника.

Из информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области следует, что на обращение Васенёва М.И. от 26.04.2018 года отделом по работе с обращениями граждан Управления был подготовлен и направлен заявителю ответ от 25.05.2018 года, для рассмотрения по существу обращение Васенёва М.И. в территориальные отделы не направлялось.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области по исполнительному производству № № от 10.06.2015 года в отношении Султашяна Г.С. по объявлению в розыск должника и его имущества, и о признании незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области по исполнительному производству № № от 23.06.2015 года № № в отношении Трапезникова В.А. по объявлению в розыск должника и его имущества, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного требования административного истца о возложении на судебных приставов-исполнителей обязанности объявить в розыск должников их имущества удовлетворению также не подлежат.

Требования административного истца о возложении на судебных приставов-исполнителей обязанности произвести процессуальную замену взыскателя и направить соответствующие документы удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что постановлением от 30.08.2018 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области Перевозниковой К.В. по исполнительному производству № № от 10.06.2015 произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника Васенёва М.И., указанное постановление направлено Васенёву М.И. Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов по г. Нижнему Тагилу Малаховой Н.Б. от 28.04.2018 произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника Васенёва М.И., указанное постановление направлено Васенёву М.И.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве Васенёв М.И., как сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Вместе с тем, судом установлено, что Васенёв М.И. с заявлениями о предоставлении ему реестров запросов в отношении должников Султашяна Г.С. и Трапезникова В.А., и ответов на запросы, о предоставлении ему сводки по исполнительным производствам в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району и Тагилстроевский районный отдел города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области не обращался.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Перевозниковой К.В. по исполнительному производству № от 10.06.2015 года в отношении должника Султашяна Г.С., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов по г. Нижнему Тагилу Малаховой Н.Б. по исполнительному производству № № от 23.06.2015 года, № № в отношении должника Трапезникова В.А., исковые требования о возложении на указанных административных ответчиков обязанности устранить нарушения по указанным исполнительным производствам также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 2 названной нормы Кодекса приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления Васенёва М.И.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Васенёва Максима Ивановича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Перевозниковой Кристине Викторовне, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Малаховой Наталье Борисовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Коваль Людмиле Леонидовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отдела города нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Путиеву Ивану Андреевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2018 года.

Судья подпись Лисовенко Н.Е.

Копия верна.

Судья Лисовенко Н.Е.