Решение по делу № 2-536/2022 (2-3492/2021;) от 09.11.2021

31RS0002-01-2021-005533-62

№ 2-536/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                          28.01.2022

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца Яковлевой З.П. – Яковлевой Л.Г.

в отсутствие истца Яковлевой З.П., ответчика Кучменко Т.Д., представителя администрации Беломестненского сельского поселения Белгородского района, третьих лиц Гайкиной В.П., Скрипко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой З.П. к Кучменко Т.Д., администрации Беломестненского сельского поселения Белгородского района о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева З.П. обратилась в суд с иском к ФИО12 Кучменко Т.Д., администрации Беломестненского сельского поселения Белгородского района о признании договора купли-продажи от 28.07.2000, заключенного Яковлевой З.П. и ФИО13., недействительным «в части продажи земельного участка и восстановлении документа с предыдущей площадью земельного участка площадью 1500 кв.м на основании постановления главы администрации Беломестненского сельского совета №25 от 01.07.1992 по (адрес обезличен) первого собственника ФИО14 №1681 свидетельство от 10.03.1993, выданное секретарем Совета Т.Кучменко».

В обоснование иска указано на то, что истец заключил 05.06.2000 предварительный договор купли-продажи, согласно которому должен был заключить основной договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес обезличен), принадлежащих ФИО15 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-Х1 960046 от 02.06.1995, стоимостью 9700 долларов США или 280000 руб., данная сумма была уплачена продавцу, однако 28.07.2000 был заключен спорный основной договор, в котором стоимость по договору определена в 168000 руб. и указано иное имущество, подлежащее передаче покупателю.

Определением суда от 28.01.2022 производство по делу в части требований к ответчику ФИО16 прекращено в связи с ее смертью 30.05.2004, то есть до момента предъявления иска к ней.

Ответчик Кучменко Т.Д., представитель администрации Беломестненского сельского поселения Белгородского района, третьих лиц Гайкиной В.П., Скрипко И.Г. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, на уважительные причины отсутствия не указали, Кучменко Т.Д., Гайкина В.П. направили письменные возражения, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Представитель истца заявленный иск поддержала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отклонении иска.

Как следует из положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

С учетом вышеприведенных требований закона и разъяснений о порядке его применения, надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании сделки является ее сторона.

Как следует из искового заявления, Яковлева З.П. обратилась в суд с требованием о признании недействительным в части договора купли-продажи от 28.07.2000, заключенного Яковлевой З.П. и ФИО17., полагая, что в договоре были неверно указаны объекты, подлежащие передаче покупателю, а также их стоимость. Сторонами сделки являлись: покупатель – истец по делу, продавец – ФИО18.

Между тем ответом Управления ЗАГС администрации г. Белгорода от 10.01.2021 было подтверждено, что ответчик ФИО19. умерла еще 30.05.2004, то есть задолго до момента предъявления иска к ней.

В этой связи производство по делу в части данного ответчика прекращено определением суда от 28.01.2022.

Остальных ответчиков, определенных истцом - Кучменко Т.Д., администрацию Беломестненского сельского поселения Белгородского района суд признает ненадлежащими, поскольку сторонами оспариваемой истцом сделки они не являлись, соответственно, подобные требования к ним быть заявлены не могут.

В этой связи в удовлетворении иска к упомянутым ответчикам, являющимся ненадлежащими, суд отказывает.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на протяжении более 20 лет истец, заключив спорную сделку от 28.07.2000, ее исполнил, пользовался приобретенным имуществом, таким образом давая другим лицам основания полагаться на действительность сделки, обратился в суд за оспариванием последней только 09.11.2021, что свидетельствует о наличии в действиях истца недобросовестности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска Яковлевой З.П. к Кучменко Т.Д., администрации Беломестненского сельского поселения Белгородского района о признании договора купли-продажи недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2022.