Решение по делу № 2-4059/2024 от 01.10.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября2024года                                                           г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием представителя истца прокурора Лушниковой О.М., представителя Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Румянцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4059/2024 по исковому заявлению прокурора города Сургута в интересах Гудошниковой Татьяны Петровны к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Отделению судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо судебный пристав-исполнитель Сергеева Наталья Андреевна,

установил:

Прокурор города Сургута в защиту интересов Гудошниковой Татьяны Петровны обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Отделению судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо судебный пристав-исполнитель Сергеева Наталья Андреевна.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено нарушение прав Гудошниковой Т.П.

ОСП по г. Сургуту в отношении Гудошниковой Т.П. возбуждены исполнительные производства: № 132930/16/86018-ИП от 03.06.2016 о взыскании в пользу ООО «Авантаж» задолженности по кредитным платежам на сумму 1 006 016,01 руб. и № 70927/21/86018-ИП от 16.03.2021 о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам на сумму 10 200 руб.

В рамках указанных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на страховую пенсию по старости Гудошниковой Т.П. в размере 50% от ежемесячных доходов от 23.09.2016 года и 12.04.2021 г., которые были направлены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре для организации удержания денежных средств.

27.01.2022 в ОСП по г. Сургуту поступило заявлении Гудошниковой Т.П. о сохранении в рамках исполнительного производства № 132930/16/86018-ИП пенсии в размере прожиточного минимума.

10.02.2022 судебным приставом вынесено постановлении об удовлетворении данного ходатайства.

13.10.20022 в ОСП по г. Сургуту поступило аналогичное заявление Гудошниковой Т.П. о сохранении в рамках исполнительного производства № 70927/21/86018-ИП пенсии в размере прожиточного минимума.

20.10.2022 судебным приставом вынесено постановлении об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку заявленные требования удовлетворены ранее.

Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре, удержание пенсии на момент проведения прокурорской проверки осуществлялись в размере 50%.

Таким образом, должностными лицами ОСП по г. Сургуту не обеспечено сохранение пенсии в размере прожиточного минимума.

10.06.2024 Гудошниковой Т.П. прокуратурой г. Сургута оказано содействие в подготовке и направлении повторного заявления о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, которой 17.06.2024 удовлетворено судебным приставом-исполнителем.

Исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 132930/16/86018-СД.

17.06.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию с сохранением прожиточного минимума.

Гудошникова Т.П. является пенсионером, иных источников доходов не имеет.

Ненадлежащее и недобросовестное исполнение обязанностей должностными лицами ОСП по г. Сургуту повлекли причинение Гудошниковой Т.П. морального вреда, обусловленного перенесенными моральными страданиями, которые связаны с тяжелыми жизненными обстоятельствами. После обращения взыскания на часть пенсии у Гудошниковой Т.П. оставался доход в размере ниже прожиточного минимума, предусмотренного на территории Российской Федерации, что не позволяло ей удовлетворять минимальные жизненные потребности.

Размер морального вреда Гудошникова Т.П. оценивает в 400 000 руб.

Прокурор г. Сургута в интересах Гудошниковой Т.П. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы служебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гудошниковой Т.П. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Истец Гудошникова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - прокурор Лушникова О.М. исковые требования поддержала, согласно доводам изложенном в иске.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Румянцев Д.В. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с их необоснованностью.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 64.1, ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, а также в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы. Сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

При обращении должника-гражданина в службу судебных приставов с заявлением о сохранении доходов при принудительном исполнении в размере прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по проверке имущественного положения должника и дальнейшему в силу ч. 5 ст. 69 Закона N 229-ФЗ принятию решения в виде вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума.

Материалами дела установлено, что 03.06.2016 СПИ ОСП по г. Сургуту Сергеевой Н.А. в отношении Гудошниковой Т.П. возбуждено исполнительное производство № 132930/16/86018-ИП о взыскании в пользу ООО «Авантаж» задолженности по кредитным платежам на сумму 1 006 016,01 руб.

16.03.2021 СПИ ОСП по г. Сургуту Соколовым М.В. в отношении Гудошниковой Т.П. возбуждено исполнительное производство № 70927/21/86018-ИП о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам на сумму 10 200 руб.

23.09.2016 в рамках ИП № 132930/16/86018-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Гудошниковой Т.П. в пределах суммы 006 016,01 руб.

12.04.2021 в рамках ИП № 70927/21/86018-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Гудошниковой Т.П. в пределах суммы 10 200 руб.

24.01.2022 в ОСП по г. Сургуту поступило заявлении Гудошниковой Т.П. о сохранении в рамках исполнительного производства № 132930/16/86018-ИП пенсии в размере прожиточного минимума.

10.02.2022 СПИ ОСП по г. Сургуту Саитовой Р.И. заявление удовлетворено, принято к исполнению

13.10.20022 в ОСП по г. Сургуту поступило аналогичное заявление Гудошниковой Т.П. о сохранении в рамках исполнительного производства № 70927/21/86018-ИП пенсии в размере прожиточного минимума.

20.10.2022 г. судебным приставом вынесено постановлении об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Согласно ответу от 20.06.2024 № 41-27/10691, представленному Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре, удержание пенсии у Гудошниковой Т.П. на основании Федерального закона «Об исполнительно производстве» осуществлялись в размере 50%.

10.06.2024 Гудошниковой Т.П. прокуратурой г. Сургута оказано содействие в подготовке и направлении повторного заявления о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, которое 17.06.2024 удовлетворено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту Сергеевой Н.А.

17.06.2024 СПИ ОСП по г. Сургуту Сергеевой Н.А. в рамках ИП № 70927/21/86018-ИП вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

17.06.2024 СПИ ОСП по г. Сургуту Сергеевой Н.А. в рамках ИП № 132930/16/86018-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Удержание производить ежемесячно с сохранением денежных средств в размере прожиточного минимума для граждан, являющихся получателями пенсионных выплат по ХМАО-Югре.

17.06.2024 исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 132930/16/86018-СД.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пристав-исполнитель нарушил требования закона, в том числе, статью 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющую обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ненадлежащее и недобросовестное исполнение обязанностей должностными лицами ОСП по г. Сургуту повлекли причинение Гудошниковой Т.П. морального вреда, обусловленного перенесенными моральными страданиями, которые связаны с тяжелыми жизненными обстоятельствами. После обращения взыскания на часть пенсии у Гудошниковой Т.П. оставался доход в размере ниже прожиточного минимума, предусмотренного на территории Российской Федерации, что не позволяло ей удовлетворять минимальные жизненные потребности.

Размер морального вреда Гудошникова Т.П. оценивает в 400 000 руб.

Порядок возмещения вреда определен в статье 1069 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от 21.07.1997г. ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерацией.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении компенсации морального вреда, судом учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также учитывается фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022    №33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе врезультате издания не соответствующего закону или иному правовому актуакта государственного органа или органа местного самоуправления,подлежи/ возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казныРоссийской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Судом установлено, что в ОСП по г. Сургуту в отношении должника Гудошниковой Т.П. возбуждены исполнительные производства: № 132930/16/86018-ИП от 03.06.2016 о взыскании в пользу ООО «Авантаж» задолженности по кредитным платежам на сумму 1 006 016,01 руб. и № 70927/21/86018-ИП от 16.03.2021 о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам на сумму 10 200 руб.

12.04.2021 в рамках ИП № 70927/21/86018-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Гудошниковой Т.П. в пределах суммы 10 200 руб.

24.01.2022 в ОСП по г. Сургуту поступило заявлении Гудошниковой Т.П. о сохранении в рамках исполнительного производства № 132930/16/86018-ИП пенсии в размере прожиточного минимума.

10.02.2022 СПИ ОСП по г. Сургуту Саитовой Р.И. заявление удовлетворено, принято к исполнению

13.10.20022 в ОСП по г. Сургуту поступило аналогичное заявление Гудошниковой Т.П. о сохранении в рамках исполнительного производства № 70927/21/86018-ИП пенсии в размере прожиточного минимума.

20.10.2022 г. судебным приставом вынесено постановлении об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Согласно ответу ОСФР по ХМАО-Югре от 20.06.2024 № 41-27/10691, удержание пенсии у Гудошниковой Т.П. на основании Федерального закона «Об исполнительно производстве» осуществлялись в размере 50%.

Судом установлено, что с 05.06.2016 Гудошникова Т.П. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на 05.09.2016 года составляет 8 407,95 руб. При этом с пенсии Гудошниковой Т.П. ранее производились удержания денежных средств в рамках исполнительных производств № 132930/16/86018-ИП от 03.06.2016 и № 70927/21/86018-ИП от 16.03.2021, на общую сумму 398 794,41 руб.

С 17.06.2024 удержания прекращены в связи с сохранением установленного прожиточного минимума.

Однако за период с 01.01.2022 год по 31.12.2023 года в рамках исполнительных производств № 132930/16/86018-ИП от 03.06.2016 и № 70927/21/86018-ИП от 16.03.2021 удержания из пенсии производились в размере 50% ежемесячно, что является нарушением п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данные удержания прекращены, после вмешательства прокуратуры.

За период с 01.01.20222 по 31.12.2023 взыскано 398 794,41 руб.

При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для взыскания в пользу Гудошниковой Т.П. компенсации морального вреда, поскольку она является пенсионеркой, иного дохода не имеет, удержания денежных средств производились из ее пенсии, что лишало ее возможности сохранять жизненный уровень необходимый для поддержания ее жизнедеятельности и здоровья, в результате незаконных действий работников государственной службы.

Лишение истца по вине ответчика имущественного минимума, необходимого для существования, повлекло нарушение ее прав на обеспечение достойных условий жизни, поддержания ее жизнедеятельности, сохранение здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства его личности (ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитывается характер нарушенного права (право на достойную жизнь, необходимый уровень существования), индивидуальные особенности истца, в связи с чем, в с чем компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 3 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Сургута в интересах Гудошниковой Татьяны Петровны к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Отделению судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Гудошниковой Татьяны Петровны (паспорт РФ серия №) в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 декабря 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 Е.В.Нилова