Решение от 21.02.2020 по делу № 12-113/2020 от 16.01.2020

Председательствующий: Кичеев Д.В. Дело № 5-9-717/2019 г.

№ 12-113/2020 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 21 февраля 2020 г.

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившегося 18.06.1980г. в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана РХ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от 23.12.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за повторный выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с указанным постановлением не согласны по следующим основаниям. Вынося постановление, мировой судья указал о том, что ФИО1 является надлежащим образом извещенным, о дате времени и месте судебного заседания, а также о том, что от ФИО1 поступило очередное ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, однако, приложенные к ходатайству справки не свидетельствуют о его невозможности явиться в суд по состоянию здоровья и участвовать в судебном заседании. Мировым судьей, трижды были направлены СМС уведомления о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которые, исходя из базы АС «Правосудие» доставлены до абонента. При этом, в соответствии с п.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (приложение № 1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда. В рассматриваемом деле судом расписка не отбиралась. Вместе с тем, имеющееся в материалах дела сведение о направлении ФИО1 СМС-извещения нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условии: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления). Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ 01 25 декабря 2013 г. № 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о даче ФИО1 согласия на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения. Более того, в ходатайстве, заявленном ФИО104.12.2019 года указано о том, что он не дает согласие, на извещение о дате времени и месте судебного заседания по средствам смс -уведомления. Имеющееся в материалах дела телефонограмма от 03.12.2019, также не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела 23.12.2019, поскольку по тексту следует, что секретарь судебного заседания известила ФИО1 о судебном заседания на 13.12.2019 года на 14 час. 30 мин. Согласно Постановлению. СМС - извещение ФИО1 мировой судья расценил надлежащим, и приступила к рассмотрению дела по существу. Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 23.12.2019 в 14 час. 20 мин. ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания. В данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №9 города Абакана, не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №9 города Абакана от 23.12.2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 с г. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене. Между тем, к ходатайству об отложении судебного заседания, направленному Мировому судье, была приложена медицинская справка, выданная ГБУЗ РХ, Абаканской межрайонной клинической больницы, отделением рентгенологии, из которой следует, что 15.12.2019 у ФИО1 диагностирована левосторонняя пневмония, рекомендовано лечение в течение 12 дней. Не смотря на заявленные ходатайства, об отложении судебных заседаний, заявленные 04.12.2019, и последующих двух ходатайств, суд ни в одном из указанных случаев не вынес определение об удовлетворении ходатайства и об отказе в удовлетворении ходатайства. В материалах дела нет указанных определений, что является грубым нарушением норм процессуального права, ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Кичеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в то же суд.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 06.11.2019г. в 09 час. 56 мин. на 881 км. автодороги Р-255 «Сибирь», Майского района, Красноярского края, ФИО1 управляя автомобилем «Toyota Саmrу», государственный номер Н797ВК154, в нарушение п.1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» (ПДД), совершил манер обгона, выехав на полосу встречного движения, в зоне действия разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 ПДД Российской Федерации. Правонарушение ФИО1 совершено повторно, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана РХ от 23.12.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за повторный выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка.

Статья 48 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантируют право на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника, а судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Рассматривая дело, мировой судья не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства и принял решение в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и его защитника, что нельзя признать правомерным.

Как следует из материалов дела, административный материал был получен мировым судьей судебного участка № 9 г.Абакана РХ 02.12.2019 и рассмотрение по делу назначено на 13.12.2019.

От Макаренко А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью, в том числе воспользоваться юридической помощью.

13.12.2019 отсутствует определение мирового судьи о рассмотрении поступившего от ФИО1 ходатайства.

13.12.2019 имеется СМС-уведомление ФИО1 о том, что он вызывается в судебное заседание на 16.12.2019.

16.12.2019 по электронной почте от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением на лечении и необходимостью воспользоваться юридической помощью, с приложением медицинских документов.

16.12.2019 отсутствует определение мирового судьи о рассмотрении поступившего от ФИО1 ходатайства

16.12.2019 имеется СМС-уведомление ФИО1 о том, что он вызывается в судебное заседание на 23.12.2019.

23.12.2019 по электронной почте от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением на лечении и необходимостью воспользоваться юридической помощью, с приложением медицинских документов.

Разрешая данное ходатайство, в день рассмотрения дела 23.12.2019, и отказывая в его удовлетворении, мировой судья посчитал возможным отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, и рассмотреть данное дело об административном правонарушении по существу в его отсутствие, посчитав, что представленные ФИО1 медицинские справки не свидетельствуют о его невозможности по состоянию здоровья явиться в суд и участвовать в судебном заседании.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, при наличии медицинских документов и невозможности привлечения последним защитника.

Таким образом, ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

Указанное является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого по делу постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу, совершено 06.11.2019, следовательно, с учетом удовлетворения ходатайства ФИО1 о передаче административного дела по месту его жительства 22.11.2019 и получения мировым судьей г. Абакана 03.12.2019, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 16.02.2020.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░