Решение по делу № 11-58/2018 от 18.06.2018

Судья: Прохорова Т.В.      Дело № 11-58/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     Порохнюк Е.Н.,

при секретаре             Гаршиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске заявление ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о вынесении судебного приказа и частной жалобой ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, от 06.04.2018 об отказе в предоставлении отсрочки оплаты госпошлины,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лушня О.Ю. задолженности по кредитному договору. Одновременно представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, указав, что просят отсрочить государственную пошлину за рассмотрение указанного заявления на максимальный срок, установленный действующим законодательством, в случае удовлетворения заявления присудить взыскание суммы госпошлины в доход федерального бюджета с должника.

Определением от 06.04.2018 данное заявление с приложенными документами возвращено заявителю на основании ч.1 ст.125 ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» просит определение от 06.04.2018 об отказе в предоставлении отсрочки оплаты госпошлины отменить. Считает, что определение вынесено незаконно и необоснованно, поскольку заявитель имеет затруднительное финансовое положение ввиду принятого решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-54462/16-73-72 от 30.01.2017, в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Данным решением установлено, что размер признанных требований кредиторов должника составляет согласно реестру требований кредиторов 2 334 503 201,84 руб. Должник не обладает ликвидным имуществом для расчета с кредиторами.

На основании ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд приходит к выводу об оставлении его без изменения.

На основании ст. 90 ГПК Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.41 НК Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ч. 2 ст. 64 НК Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) не предоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) не доведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также не перечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

7) невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определен п. 5 ст. 64 НК Российской Федерации.

С учетом анализа указанных выше норм, основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, подтвержденное документально.

Отказывая в удовлетворении заявления заявителя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мировой судья правильно руководствовался ст. 90 ГПК РФ, ст. 64, ч. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 НК РФ и пришел к верному выводу, что представленные документы не могут безусловно свидетельствовать о невозможности уплаты государственной пошлины.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку заявителем, в том числе, не представлены доказательства, дающие достаточные основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у него в течение срока, на который может быть представлена отсрочка.

Доводы частной жалобы о вынесении Арбитражным судом г.Москвы решения от 30.01.2017 о введении в отношении апеллянта процедуры банкротства – конкурсного производства, подтверждающего невозможность уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд находит несостоятельными в связи с тем, что сведений об отсутствии на расчетных счетах заявителя денежных средств, очередности погашения задолженности перед кредиторами и прочих доказательств не представлено.

Также не представлены и сведения ФНС России об открытых/закрытых счетах ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», сведения из кредитных учреждений о закрытии счетов организации с остатком денежных средств.

Более того, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» представило, как указано выше, решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2017 о признании общества несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Также представлено определение этого же суда от 31.08.2017 о продлении срока конкурсного производства до 30.01.2018.

Сведений о том, на каком этапе находится деятельность общества на момент обращения за судебным приказом (03.08.2018) не представлено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 06.04.2018 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, от 06.04.2018 об отказе в предоставлении отсрочки оплаты госпошлины оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» - без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.Н.Порохнюк