Решение по делу № 2-2077/2018 от 06.04.2018

№2-2077\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года                                           г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

с участием представителя истца Огульковой Л.А. по доверенности Фоминой Е.В.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огулькова ЛА к Урядыченко НИ, Бартенева ЮВ, <адрес>, третьим лицам: ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Огулькова ЛА обратились в Пролетарский районный суд <адрес> с иском к Урядыченко НИ, Бартенева ЮВ, <адрес>, третьим лицам: ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка указав, что она является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 161 кв.м. с КН № находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены, площадь не уточнена. На кадастровом учете вышеуказанный земельный участок стоит как ранее учтенный.

Ответчики Урядыченко НИ и Бартенева ЮВ являются долевыми собственниками жилых домов, расположенных на земельном участке с КН № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> Право собственности на земельный участок также не зарегистрировано в ЕГРН. Собственником участка является <адрес>, в связи с чем последняя и привлечена в качестве соответчика. Фактически между земельными участками истца и ответчиков установлен забор, местоположение которого уже более 15 лет неизменно, споров о его расположении не возникало, соответственно межевые споры между истцом и ответчиками смежного земельного участка отсутствуют.

Осенью 2017г. истица решила оформить в собственность земельный участок, расположенный под её жилым домом, для чего обратилась в ООО «Бти-Техпаспорт» провести межевание участка (уточнение границ). Работающим в вышеуказанной организации кадастровым инженером ФИО9, истцу, как результат произведенных кадастровых работ, было выдано заключение кадастрового инженера исх. № от 01.12.2017г. и чертеж границ земельного участка с КН №

Согласно последнему при выполнении комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка КН № расположенного по адресу: <адрес> по результатам нанесения координат характерных точек границ уточняемого земельного участка, полученных методом спутниковых геодезических измерений (определений) и анализа данных дежурной кадастровой карты было выявлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка с границами земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Площадь наложения земельного участка КН № составляет 12 кв.м., что отражено на чертеже фактических границ земельного участка от 12.2017г., т.е. фактические ограждения земельного участка КН № (участок ответчика) не соответствуют данным о границах, содержащимся в сведениях ЕГРН. Нарушен принцип актуальности. Вышеуказанное обстоятельство квалифицированно кадастровым инженером, как реестровая ошибка (некорректное определение местоположения границ на местности), также указано, что реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо в судебном порядке (ч. 3 ст.61 218- ФЗ).

Истец, в письменной форме обратилась к собственникам домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> с просьбой совместно обратиться с заявлением в Росреестр по РО и внести изменения в ЕГРН в отношении координат характерных точек смежной границы земельного участка ответчиков с границей земельного участка истца, которые они получили 10 и ДД.ММ.ГГГГг. Но на сегодняшний день никакого ответа так и не получено, то есть полностью отсутствует волеизъявление по вопросу исправления вышеуказанной реестровой ошибки.

Также истец обратилась в <адрес>, как собственнику обоих участков с просьбой согласовать границу между участком истца и ответчиков, поскольку без этого исправить реестровую ошибку не возможно. Но, получила отказ от 30.03.2018г., суть которого сводится к тому, что истец является ненадлежащим обратившимся лицом, при этом не указывается, кто является надлежащим лицом, учитывая, что собственники строений не являются собственниками участка, так как им является сама же <адрес>.

Кроме того, истец ссылалась, что кадастровый инженер приостановил производство кадастровых работ по подготовке межевого плана истцу, так как выявленное пересечение границ земельного участка в дальнейшем послужит препятствием в осуществлении государственного кадастрового учета, а ошибочные сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости по земельному участку, расположенному по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> КН № лишают возможности истца осуществить государственный кадастровый учет земельного участка фактической площадью 168 кв.м. с КН № разрешенное использование– индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> <адрес> (без приведения в соответствие сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка – в соответствии с фактическими границами, расположенными на местности более 15 лет, земельный участок истца не является полноправным объектом права и не может быть вовлечен в гражданский оборот).

Таким образом, истец сделал вывод, что кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы в отношении земельного участка ответчиков, в соответствии со ст. 1 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», некорректно определил местоположение границ последнего, что повлекло за собой возникновение реестровой ошибки.

В процессе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной редакции просила суд признать межевую границу между земельными участками с КН №, по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> с КН №, по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> – не установленной, а площадь земельного участка с КН № адресу: Ростов-на-Дону<адрес> – не уточненной; установить местоположение межевой границы между указанными земельными участками в соответствии с многолетним фактическим землепользованием и внести соответствующие изменения в ЕГРН, согласно координатам, определенным Заключением №-С от 13.08.2018г., выполненным ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ»:

Х (м)	Y (м)
422017,12	2209180,68
422015,98	2209176,20
422014,80	2209171,16
422013,90	2209167,84
422013,52	2209165,28
422013,42	2209165,15
422011,37	2        209155,58

Взыскать с Урядыченко НИ и Бартенева ЮВ в пользу Огулькова ЛА судебные расходы в равных долях: - 600 рублей гос. пошлина за подачу искового заявления; - на услуги представителя в размере 30000 рублей; на заказ из архива МУПТИ и ОН <адрес> по запросу суда правоустанавливающего документа Урядыченко НИ 1153р., за справку о принадлежности домовладения ответчикам МУПИиОН – 992р.91 коп., почтовые расходы на отправку претензий ответчику в размере - 180р. 71коп., судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 38000 рублей.

Истец Огулькова ЛА в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела был извещена.

Представитель истца Огулькова ЛА по доверенности Фомина ЕВ в судебном заседании предъявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Огулькова ЛА

Ответчики Урядыченко НИ, <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещена, своих представителей в суд не направили.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Урядыченко НИ, <адрес>.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Ответчик Бартенева ЮВ в заседание явилась, иск не признала, пояснив, что границы земельного участка не установлены, однако забор не ставился, так как не было бы подхода к дому. Ответчик всегда обслуживала стену, ей в этом препятствия не чинились. Если иск будет удовлетворен, то ее не пустят во двор.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что истице на основании Свидетельства о праве на наследство от 27.05.1989г., удостоверенного нотариусом гос. нотариальной конторы <адрес> ФИО10 по реестру за 502439, Договора от 19.01.1994г., удостоверенного и.о. нотариуса 3й Ростовской –на- Дону нотариальной конторы ФИО11 по реестру за №, Определения Пролетарского районного суда <адрес> от 30.10.2017г. по делу №г. Огулькова ЛА является собственником жилого дома, а также хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2017г.

Земельный участок, по адресу: <адрес> не сформирован в соответствии с нормами действующего законодательства и координаты границ данного участка не внесены в ГКН.

Ответчики являются собственниками домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, расположенного на земельном участке с КН №., площадью, 400+7 кв.м

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и сведения о координатах данных границ внесены в ГКН.

Истица, обращаясь в суд с иском указала, что фактически между земельными участком истца и ответчиков установлен забор, местоположение которого уже более 15 лет неизменно, споров о его расположении не возникало, соответственно межевые споры между истцом и ответчиками смежного земельного участка отсутствуют.

Решив оформить в собственность земельный участок, расположенный под её жилым домом, истец обратилась в ООО «Бти-Техпаспорт» провести межевание участка (уточнение границ).

Кадастровым инженером ФИО9, истцу, как результат произведенных кадастровых работ, было выдано заключение кадастрового инженера исх.№ от 01.12.2017г. и чертеж границ земельного участка с КН №

Согласно последнему при выполнении комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по результатам нанесения координат характерных точек границ уточняемого земельного участка, полученных методом спутниковых геодезических измерений (определений) и анализа данных дежурной кадастровой карты было выявлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка с границами земельного участка с КН № по адресу: <адрес>

Площадь наложения земельного участка КН № 12 кв.м., что отражено на чертеже фактических границ земельного участка от 12.2017г., т.е. фактические ограждения земельного участка КН № (участок ответчика) не соответствуют данным о границах, содержащимся в сведениях ЕГРН. Нарушен принцип актуальности. Вышеуказанное обстоятельство квалифицированно кадастровым инженером, как реестровая ошибка (некорректное определение местоположения границ на местности), также указано, что реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо в судебном порядке (ч. 3 ст.61 218- ФЗ).

Истец, в письменной форме обратилась к собственникам домовладения по адресу : <адрес>, <адрес> просьбой совместно обратиться с заявлением в Росреестр по РО и внести изменения в ЕГРН в отношении координат характерных точек смежной границы земельного участка ответчиков с границей земельного участка истца, которые они получили 10 и ДД.ММ.ГГГГг. Но на сегодняшний день никакого ответа так и не получено, то есть полностью отсутствует волеизъявление по вопросу исправления вышеуказанной реестровой ошибки.

Поскольку право собственности на земельный участок с № <адрес> ЕГРН за собственниками строений не зарегистрировано, то согласно Положению об <адрес>, утвержденному Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от 22.02.2011г. п.8.10 именно <адрес> занимается осуществлением мероприятий по обращению в установленном законом порядке в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости на территории <адрес>, с заявлением о кадастровом учете и о внесении изменений в сведения кадастрового учета земельных участков, предназначенных для размещения нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, садовых, огородных и дачных земельных участков, для размещения индивидуальных временных гаражей, а также при формировании земельных участков для эксплуатации существующих индивидуальных жилых домов; п. 8.12) согласование местоположения границ земельных участков (в том числе от точки Н1 до точки Н1), указанных в подпункте 8.10 настоящего Положения;

В связи с этим истец также обратилась в <адрес> с просьбой согласовать границу между участком истца и третьих лиц, поскольку без этого исправить реестровую ошибку не возможно. Но, получили отказ от 30.03.2018г., суть которого сводится к тому, что истец является ненадлежащим обратившимся лицом.

Таким образом, истец полагает, что имеется реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, межевавшим участок с КН № которая нарушает законные права истца, как собственника строений в полной мере реализовать своё право на оформление земельного участка в собственность по адресу: <адрес> в частности истец не может в соответствующих фактических границах поставить участок на кадастровый учет, чтобы оформить его в собственность.

В настоящий момент кадастровый инженер приостановил производство кадастровых работ по подготовке межевого плана истцу, так как выявленное пересечение границ земельного участка в дальнейшем послужит препятствием в осуществлении государственного кадастрового учета, а продолжение кадастровых работ на земельном участке истца не предоставляется возможным из-за обстоятельств выявленных кадастровым инженером- ФИО9. Ошибочные сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости по земельному участку, расположенному по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, КН № лишают возможности истца осуществить государственный кадастровый учет земельного участка фактической площадью 168 кв.м. с КН № разрешенное использование– индивидуальное жилищное строительство по адресу: Ростов-на-Дону, 3 улица, 22 (без приведения в соответствие сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка – в соответствии с фактическими границами, расположенными на местности более 15 лет, земельный участок истца не является полноправным объектом права и не может быть вовлечен в гражданский оборот).

В ходе рассмотрения данного гражданского спора ответчица Бартенева ЮВ пояснила суду, что не согласна с тем, где согласно сложившемуся землепользованию и с учетом многолетних межевых знаков должна проходить межевая граница между участками по <адрес> в <адрес>. То есть образовался межевой спор относительно того, где должна проходить межевая граница между вышеуказанными домовладения.

В настоящее время фактически забор по границе земельного участка по ул. 3-я линия, 22 сведения о которой внесены в ГКН не установлен, что не отрицали стороны.

Истец утверждает, что граница земельного участка проходит по стене строений ответчика и деревянному забору, металлическому забору, установленным между этими строениями, такая граница существует более 15 лет.

Ответчики указывают, что в соответствии с техническим паспортом граница проходила на расстоянии от строений истца, как и по данным ГКН, однако забор по границе установлен не был, поскольку он бы мешал обслуживать строения

Истец утверждала, что во время войны в 1945 году дом истицы бомбили и он был полностью перестроен, как новый и узаконен решением № от 26.02.1969г. Исполнительным комитетом <адрес> совета депутатов трудящихся, где указывается, что дом был построен в 1957г. Также в 1968г. и 1969г. были выходы техников БТИ на участок истица, которые зафиксировали расположение жилого дома лит. А и внешние размеры участка, которые истец предоставила суду в качестве доказательств, подтверждающих, по ее мнению что с 1968 г. жилой дом – неизменны, то есть сложились.

Согласно межевому плану земельного участка 2014 г. ответчиков, поступившему на запрос суда, в актах согласования границ подпись истицы отсутствует, поскольку собственником земельного участка на момент межевания она не являлась, ее земельный участок сформирован не был.

В согласовании данных границ истец не участвовала и не могла знать о проведении данного межевания – уточнения границ участка ответчиков.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" - местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

С учетом приведенных выше норм земельного законодательства и доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что истцы, заявившие требование о признании незаконными результатов межевания и признании судом не уточненными границ этого участка, не представили доказательств наличия у них прав на смежный участок, к образованному ответчиком ранее земельному участку.

Кроме того, в судебном заседании 31.05.2018г. ответчица Бартенева ЮВ пояснила, что межевание данное она не заказывала и не делала, кроме того собственником доли домовладения по <адрес> в <адрес> она стала в 2004г. С 2004г. истица никогда не чинила препятствий Бартенева ЮВ в обслуживании стены её дома и хоз.построек, выходящих тыльной стороной на земельный участок истца, забора полностью разграничивающего их участки с её слов никогда не было, лишь частичный, который установлен сыном истицы с 1980г., но который он двигал.

Более того, с таким расположением строений ответчица Бартенева ЮВ и купила данное домовладение <адрес> в 2004г.

Истец полагает, что смежный земельный участок, отмежеван неверно, его границы установлены не в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем должны быть признаны неустановленными.

Одновременно истец просит установить межевые границы, в соответствии с фактически существующими границами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертизам, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» - Твардовскому АА, Делянченко ВА и Шкурко ФЮ, перед экспертами были поставлены следующие вопросы: определить месторасположение фактической межевой границы между земельными участками с КН № по адресу: <адрес>, <адрес> и с КН № по адресу: <адрес>, на дату проведения исследования. И, соответствует ли месторасположение фактической межевой границы между земельными участками с КН 61:44:0032056:6 по адресу: <адрес> и с КН № по адресу: <адрес>, <адрес> данным, содержащимся в ЕГРН. Согласно выводам экспертов отраженным в заключении №-С от 13.08.2018г. выполненным ООО « Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» следует, Координаты фактической смежной границы исследуемых земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес> приведены далее. X=422017.12 Y=2209180.68 X=422015.98 Y=2209176.20 X=422014.80 Y=2209171.16 X=422013.90 Y=2209167.84 X=422013.52 Y=2209165.28 X=422013.42 Y=2209165.15 X=422011.37 Y=2209155.58. Граница между земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, <адрес> земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, <адрес> сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует фактической границе и проходит со смещением на расстояние до 0,62 м в глубину земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, что превышает величину погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков.

В уточненной редакции истец просила установить межевую границу в соответствии с фактически существующей.

Согласно ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Каждый земельный участок (ст. 11.1 ЗК РФ) формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, достоверные границы, ограничения в использовании земель, обременения. При этом при производстве работ учитываются положения действующего земельного и гражданского законодательства и соблюдаются следующие принципы:

- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.1 ст.1 ЗК РФ);

- актуализация сведений об объектах недвижимости, в отношении которых проводятся кадастровые работы.

- местоположение границ земельных участков определяется в процессе координирования (определения координат) в <адрес> используется система учета №

Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п.1.1.Инструкции по межеванию).

Основополагающей характеристикой является местоположение границ (координаты), а площадь вычисляется математическим способом. Следовательно, если определение местоположения границ земельного участка выполнено с соблюдением требований Закона № 221-ФЗ, № 218-ФЗ, то площадь земельного участка считается уточненной независимо от их способа определения.

И если сведения о земельном участке содержащиеся в ЕГРН о фактическом местоположение границ земельного участка не соответствуют действительности, то это нарушает принцип ведения государственного кадастра недвижимости (ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015г.) и подлежит исправлению в порядке ст.62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ.

Согласно ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.26Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

Статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также вином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, то она может быть исправлена в порядке статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что не усматривается в данном споре реестровой ошибки, поскольку при проведении межевания участка ответчиков кадастровый инженер руководствовался правоустанавливающими документами собственников и ген.планами участка, согласно последним, разделительной межой между двумя данными домовладениями являются не стены жилого дома, а граница отображенная пунктиром, что и пояснила суду ответчица Бартенева ЮВ

Суд считает, что, не смотря на то, что судебной экспертизой установлено, что фактическое расположение межевой разделительной границы не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН – это не является основанием говорить о том, что 15 и более лет назад данная межевая разделительная граница была сформирована таким образом, какой она является на данный момент. В виду чего, суд считает не доказанными со стороны истца обстоятельства, что межевую границу между домовладениями истца и ответчика следует определить в соответствии с судебной экспертизой, на которую сослался истец в уточненной редакции заявленных требований.

Доказательств, что на дату проведения межевания ответчиков на 2014г межевые знаки были установлены на местности и фактически закрепили сложившуюся на протяжении длительного периода времени межевую границу между домовладениями по <адрес> в <адрес>, которая проходила по стене хоз. построек и жилого дома ответчиков, - не имеется, кроме того, площадь участка ответчиков увеличилась.

Из предоставленного технического паспорта по данным ответчицей Бартенева ЮВ усматривается, что за тыльной стеной жилого дома и хоз.построек, которые выходят на сторону участка истицы Огулькова ЛА начерчен пунктир, что позволяет сделать вывод суду о наличии отмостки (или части земельного участка) которая относилась к участку ответчиков.

С учетом изложенного, а также учитывая наличие спора между сторонами относительно определения межевых границ, доказательств, где должна проходить межевания граница в соответствии с правоустанавливающими документами, либо, что фактически существующая на настоящий момент граница, является границей, существующей на момент межевания более 15 лети закреплена с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Огулькова ЛА к Урядыченко НИ, Бартенева ЮВ, <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростов-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                               Мельситова И.Н.