Решение по делу № 1-44/2021 от 22.12.2020

Дело № 1-44/2021    копия

25RS0032-01-2020-002066-83     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи               Ищенко И.А.

с участием государственного обвинителя,

ст. помощника прокурора Хорольского района

Приморского края                                 Алёхина А.Ю.

защитника, адвоката НО ПККА                         Аргуновой Д.А.

при секретаре              Редьковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иванова Владимира Александровича, <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Иванов В.А., достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 24 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2019 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, срок давности которого не истек, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Иванов В.А., в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 55 минут 28 сентября 2020 года, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020 г.) «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, желая доехать до села Хороль Хорольского района Приморского края, осуществил управление автомобилем <данные изъяты>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, совершив поездку от <адрес>, расположенного по <адрес>, к дому <адрес> края, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 25 АКТ № 0083697 от 28.09.2020 г. у Иванова В.А. установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,884 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству Иванова В.А. в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Суд установил, что подсудимый Иванов В.А. виновным себя признал полностью, согласен с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Гособвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

<данные изъяты>

     Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова В.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова В.А. судом не установлено.

По месту жительства, участковым уполномоченным подсудимый Иванов В.А. охарактеризован с положительной стороны, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, совершил преступление небольшой категории тяжести.

Суд считает наказание подсудимому подлежит назначить с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд считает, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные статьями 43, 49, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить подсудимому наказание в рамках санкции статьи закона в виде обязательных работ, данное наказание суд считает будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Наказание в виде штрафа с предоставлением рассрочки до трех лет, о предоставлении которой просит защитник подсудимого, суд считает не будет отвечать целям наказания и не будет способствовать исправлению осужденного, учитывая, что на иждивении подсудимого находятся двое малолетних детей суд считает, что наказание в виде штрафа ухудшит условия жизни семьи подсудимого, при этом суд также учитывает, отсутствие сведений в виде 2-НДФЛ о доходах подсудимого, сведений о форме и сроке его трудоустройства в ООО «Балтика» и непродолжительное время работы в данной организации.

Суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого не имеется, учитывая его личность, обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, учитывая вид назначаемого подсудимому наказания.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью носит обязательный характер, в связи с чем подсудимому Иванову В.А. подлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на 2 года.

Учитывая, что подсудимый осуждается за совершение преступления небольшой категории тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года – Иванову В.А. исполнять самостоятельно.

     Меру пресечения Иванову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -    /подпись/     И.А. Ищенко

Копия верна. Председатель

Хорольского районного суда                          И.А. Ищенко