Решение по делу № 33-13847/2023 от 28.07.2023

Дело № 33-13847/2023

(2-557/2023)

УИД: 66RS0053-01-2023-000033-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зайцевой В.А.,

судей Ольковой А.А.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Костарева Сергея Александровича к Администрации Сысертского городского округа о постановке земельного участка на кадастровый учет, признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе истца на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 15.05.2023.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения представителей истца Панухина А.С. и Панухиной Н.Ю. (доверенность от 26.12.2022 сроком на три года), поддержавших доводы жалобы, третьего лица Костаревой Л.И., ее представителя Надежкиной В.С. (ордер № 340047 от 07.09.2023), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском к ответчику, с учетом уточнений просил поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 635 ± 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка по координатам характерных точек в соответствии с проектом межевого плана от 11.11.2022, подготовленного кадастровым инженером Бальзан Е.А., признать право общей долевой собственности на указанный земельный участок, признать за истцом право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленного иска истец указал, что на основании решения исполнительного комитета Сысертского городского Совета депутатов трудящихся № 94-20 от 22.11.1956, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 10.12.1956, удостоверенного нотариусом Сысертской государственной нотариальной конторы 14.01.1957, ФИО на праве бессрочного пользования Отделом коммунального хозяйства исполкома Сысертского городского Совета депутатов трудящихся был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 450 кв.м, для возведения одноэтажного деревянного жилого дома, общей площадью 34 кв.м, с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом от 10.12.1956 № 220. В период с 22.11.1956 по 19.03.1988 было осуществлено изменение адреса вышеуказанного земельного участка (с текущим кадастровым <№>) на: <адрес>. В период брака с Костаревой Л.И. истцом у ФИО 19.03.1988 по договору купли-продажи приобретены 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из одного бревенчатого строения, общей площадью 35,2 кв.м, в том числе жилой площадью 27,8 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя навесами, двумя сараями, гаражом, расположенным на земельном участке площадью 515 кв.м., 30.12.1998 приобретены 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 20.06.1989 решением Исполнительного комитета Сысертского городского Совета народных депутатов № 62-28 Костареву С.А. было разрешено строительство бревенчатой котельной площадью 4,8 кв.м. После прекращения 08.06.2002 брака с Костаревой Л.И., 17.07.2002 определением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области было утверждено мировое соглашение, заключенное между Костаревой Л.И. и Костаревым С.А., по условиям которого стороны по иску произвели раздел имущества в следующем порядке: недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в виде дома и надворных построек, стоимость, согласно оценки ООО «Центр оценки», 355 000 рублей, в том числе стоимость хозяйственных построек (гараж, баня, конюшня, навесы) 63 000 рублей, разделить в долях: за истицей Костаревой Л.И. признать долю собственности в размере 2/3 с учетом интересов детей, за Костаревым С.А. признать право собственности в размере 1/3 доли. Право собственности на жилой дом с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., зарегистрировано 06.10.2009 за Костаревой Л.И. (2/3 доли), 03.08.2022 – за истцом (1/3 доли). Право собственности на земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 469 кв.м, не зарегистрировано, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Государственная регистрация права собственности на земельный участок приостановлена.

11.11.2022 по заказу Костарева С.А. кадастровым инженером Бальзан Е.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым <№> был подготовлен проект межевого плана, от ознакомления с которым Костарева Л.И. уклонилась без какого-либо мотивированного обоснования. В соответствии с проектом межевого плана площадь земельного участка составила 635 ± 9 кв.м, также была установлена граница земельного участка. По результату выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Бальзан Е.А. было рекомендовано Костареву С.А. инициировать уточнение границ земельного участка и признание права собственности на него в судебном порядке. От подачи заявления в Администрацию Сысертского городского округа с целью совместного оформления права общей долевой собственности на земельный участок, уточнения границ земельного участка Костарева Л.И. уклонилась. Поскольку жилой дом с кадастровым <№>, расположенный на данном земельном участке с кадастровым <№>, был приобретен до вступления Земельного кодекса Российской Федерации в силу (до ноября 2001 года), значит, истец вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Костарев С.А., его представители Панухин А.С., Панухина Н.Ю. на исковых требованиях настаивали. В уточненном иске истец просил отказать в удовлетворении заявленного Костаревой Л.И. ходатайства о привлечении ее по делу соответчиком.

Ответчик Администрация Сысертского городского округа в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо Костарева Л.И., её представитель Трясоумов М.А. против удовлетворения исковых требований возражали, Костарева Л.И. пояснила, что истец к ней по вопросу оформления прав на участок не обращался, право на землю истец утратил, поскольку 22 года землей не пользуется. Представитель третьего лица пояснил, что есть иная территория домовладения, не только под домом. Третье лицо участком пользуется, есть посадки. Дом находится на участке и территория, не занятая домом, истцу не нужна, истец этой землей с момента расторжения брака, раздела дома, не пользовался, прав владения утратил.

Третьи лица Егупов А.И., Зяблицкая А.С., Зяблицкий В.В., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 15.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе ссылается на то, что судом не учтено, что истцом исчерпаны способы защиты права. выводы суда о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок на основании определения суда об утверждении мирового соглашения противоречат обстоятельствам дела. Заключение кадастрового инженера, составленное с использованием стереотопографической съемки 1994 года, подтверждает существование земельного участка в существующих границах до принятия Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ. Процессуальной правоспособности третьего лица Костаревой Л.И. достаточно для учета ее интересов и прав, титулом собственника она не обладает, с 11.10.2022 земельный участок снят с кадастрового учета, объектом самостоятельного требования со стороны Костаревой Л.И., не заявленного Костаревым С.А., быть не может. Судом не дана оценка требованиям истца о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

В письменных возражениях ответчики просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал, ответчики и их представитель доводы возражений поддержали.

Истец, ответчик, третьи лица Егупов А.И., Зяблицкая А.С., Зяблицкий В.В., Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (истец телефонограммой, ответчик и третьи лица – посредством направления извещений почтой), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании нотариально удостоверенного Сысертской государственной нотариальной конторой 14.01.1957 и зарегистрированного в реестре за <№> договора от 10.12.1956 ФИО был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 450 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома.

По договорам купли-продажи от 19.03.1988 и 30.12.1998 в период брака с Костаревой Л.И. истец приобрел у ФИО жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из одного бревенчатого строения, полезной площадью 35,2 кв.м, в том числе жилой – 27,8 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя навесами, двумя сараями, гаражом, расположенного на земельном участке размером 515 кв.м., в долях соответственно 8/9 и 1/9 доли.

08.06.2002 брак между истцом и третьим лицом Костаревой Л.И. прекращен на основании решения участка № 1 Сысертского р-на от 28.05.2002.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области от 17.07.2002 между сторонами утверждено мировое соглашение, которым, в том числе разделено названное недвижимое имущество: за Костаревой Л.И. признано право на долю в размере 2/3, за Костаревым С.А. признано право собственности на 1/3 долю.

В настоящее время истец Костарев С.А. и третье лицо Костарева Л.И. являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, который располагается на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым <№>. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок имел декларированную площадь 469 кв.м. 11.10.2022 участок был снят с кадастрового учета в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что истец и третье лицо Костарева Л.И., приобретшие право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном правопредшественнику ФИО под застройку в 1956 году, вместе с земельным участком приобрели право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право общей долевой собственности Костарева С.А. и Костаревой Л.И. на земельный участок возникло на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области от 17.07.2002, то есть уже после введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку все собственники объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, соглашения о приобретении земельного участка в собственность не достигли, основания для приобретения ими права общей долевой собственности на земельный участок в судебном порядке отсутствуют, возможность предоставления доли в праве собственности на земельный участок с сохранением части участка в публичной собственности не имеется, право истца на земельный участок никем не оспаривается.

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок соглашается.

Так, согласно пунктам 1 - 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, для определения вида права и размера доли на государственную регистрацию необходимо предоставить соглашение об определении размера доли, заключенного всеми участниками долевой собственности, или за государственной регистрацией права собственности на земельный участок должны обращаться все собственники одновременно.

В данном случае этого сделано не было. При этом следует учитывать, что право общей долевой собственности и право постоянного (бессрочного) пользования являются двумя самостоятельными видами прав на землю, возникновение которых регулируется гражданским и земельным законодательством, и право общей долевой собственности не может быть установлено в праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 30.10.2001) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок признания и оформления ранее возникших прав на землю урегулирован Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1).

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2004 г., утвержденному Постановлением Верховного Суда РФ разъяснено, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. То есть и право постоянного (бессрочного) пользования.

Из приведенных правовых норм следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, фактически с переходом права собственности на дом к истцу и третьему лицу Костаревой Л.И. перешло и право постоянного (бессрочного) пользования соответствующим земельным участком.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Приведенные нормы земельного законодательства, а также ранее действовавший порядок не предусматривали возможности предоставления физическому лицу доли в праве на земельный участок с сохранением части участка в публичной собственности, оснований для возникновения такого вида общей собственности в соответствии с законом не имеется.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4).

Таким образом, право собственности истца на спорный земельный участок может возникнуть исключительно на основании договора, заключенного с публичным собственником, решение суда к таковым не относится.

Более того, из материалов дела следует, что ссылаясь на отсутствие иного способа защиты права, чинения препятствий в оформлении прав на земельный участок со стороны Костаревой Л.И., требований к собственнику доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Костаревой Л.И. истец не предъявлял, против удовлетворения ее ходатайства о привлечении по делу соответчиком возражал. По смыслу ч. 1 ст. 40, ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец определяет к кому предъявить иск. Суд обоснованно с учетом пределов заявленных истцом требований разрешил спор. Выбор правовой судьбы земельного участка может быть определен актом совместного волеизъявления всех сособственников недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на долю земельного участка являются верными.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о возникновении права общей долевой собственности истца и третьего лица на земельный участок на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области от 17.07.2002 согласиться не может, поскольку они противоречат содержанию названного определения суда. Земельный участок предметом раздела общего имущества супругов не являлся, доли в праве долевой собственности определены судом за супругами на жилой дом и надворные постройки (том 1 л.д. 27). Указанные выводы суда подлежат исключению.

С выводами суда об отсутствии оснований для восстановления на кадастровом учете земельного участка судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно выписке ЕГРН от 25.07.2022 земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, кадастровый номер присвоен 28.10.2005.

Отношения, связанные с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с 01.01.2017 - Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", нормами которого урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации, в том числе государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.

Земельный участок, как объект недвижимости, участвующий в гражданском обороте, в силу положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, подлежит государственному кадастровому учету недвижимого имущества с внесением сведений о нем в ЕГРН, состоящий, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости).

В случае, если объект недвижимости прекратил существование в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета (пункт 7 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

При этом порядок снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется по основаниям, предусмотренным Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку спорный земельный участок в силу положений пункта 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ считается ранее учтенным; с момента возведения жилого дома находится в непрерывном владении, право собственности на возведенный на участке жилой дом зарегистрировано за истцом и третьим лицом Костаревой Л.И., коллегия приходит к выводу о том, что снятие земельного участка с государственного кадастрового учета препятствует собственникам жилого дома осуществлять полномочия по владению этим земельным участком, в связи с чем у суда имелись основания для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым <№>, расположенном по адресу: <адрес> с прежними характеристиками.

В этой связи решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Костарева С.А. о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении данных требований.

Оснований для установления границ земельного участка в соответствии с представленным истцом заключением кадастрового инженера в судебном порядке не имеется, поскольку границы земельного участка могут быть уточнены внесудебном порядке. В настоящем иске, заявляя об установлении границ земельного участка, истец с учетом положений пункта 2.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» требований к смежным землепользователям не предъявлял.

Остальные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 15.05.2023 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Костарева Сергея Александровича о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым <№>, расположенном по адресу: <адрес> с прежними характеристиками.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Зайцева

Судьи А.А. Олькова

Т.А. Тяжова