Решение по делу № 2-5893/2021 от 28.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                           23 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре Лапиной Т.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Полтавскому Игорю Ивановичу, Полтавской Наталье Ивановне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Полтавскому И.И., Полтавской Н.И. о взыскании кредитной задолженности. В обосновании искового заявления указал, что 16.12.2011г. между АО «Россельхозбанк» и Полтавским И.И., Полтавской Н.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2000000 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 17,95% годовых, сроком возврата кредита не позднее 12.12.2016г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор об ипотеке № от 15.12.2011г., предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Пунктом 3.2 договора залога установлена залоговая стоимость в размере 3335000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.05.2016г. вынесено решение о взыскании с Полтавского И.И. и Полтавской Н.И задолженности по кредитному договору № от 16.12.2011г. в размере 849 086,83 р., а также суммы расходов по оплате госпошлины в размере 11690,87 р.

Однако кредитный договор № от 16.12.2011г. не был расторгнут в судебном порядке. Начисление процентов производилось согласно условиям кредитного договора в соответствии со ст. 3 кредитного договора «Порядок начисления и уплаты процентов. Порядок возврата кредита».

В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 338667,62 руб., в том числе 190 611,82 р. – проценты за пользование кредитом, 92 557,67 р. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 40 592,36 р. — пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12586,68 рублей. Также в связи с проведением экспертизы просит взыскать с истца в пользу ООО «ГлавЭксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 35000 рублей. Произвести переоценку и обратить взыскание на: - квартиру, назначение: жилое, площадь общая 65,6 кв.м., жилая 39 кв.м. Этаж: 10. Литер: А, кадастровый (условный) №. Инвентарный №, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % (восемьдесят процентов) рыночной стоимости, определенной на основании судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Павленко В.С. поддержал заявленные исковые требования, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 16.12.2011г. по состоянию на 07.06.2021г. в размере 226232,52 руб., в том числе 24452,06 р. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 92557,67 р. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 99222,79 р. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5362,32 рублей.

Ответчики Полтавский И.И. и Полтавская Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили об отказе в удовлетворении исковых требований и о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, 16.12.2011г. между АО «Россельхозбанк» и Полтавским И.И., Полтавской Н.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2000000 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 17,95% годовых, сроком возврата кредита не позднее 12.12.2016г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор об ипотеке № от 15.12.2011г., предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Пунктом 3.2 Договора залога установлена залоговая стоимость в размере 3335000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.05.2016г. вынесено решение о взыскании с Полтавского И.И. и Полтавской Н.И задолженности по кредитному договору № от 16.12.2011г. в размере 849 086,83 руб., а также суммы расходов по оплате госпошлины в размере 11690,87 руб.

Вместе с тем, в настоящее время кредитный договор № от 16.12.2011г. не расторгнут в судебном порядке. Начисление процентов истцом производится согласно условиям кредитного договора в соответствии со ст. 3 кредитного договора «Порядок начисления и уплаты процентов. Порядок возврата кредита».

По состоянию на 15.06.2021г. истцом рассчитана сумма, подлежащая ко взысканию в размере 216232,52 руб., в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 92557, 67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24452,06 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 99222,79 руб.

Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в сумме 92557,67 руб. начислялась в соответствии с условиями договора вплоть до погашения задолженности по основному долгу.

Задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 24452,06 руб. начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 99222,79 руб. начислялась в соответствии с условиями договора, так как проценты за пользование кредитом не погашены до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, учитывая явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, а также компенсационный характер неустойки, считает возможным снизить неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 92557, 67 руб. до 40000 руб., проценты за пользование кредитом с 24452,06 руб. до 10000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 99222,79 руб. до 45000 рублей.

Довод ответчиков о применении срока исковой давности суд находит необоснованным, поскольку Распоряжением ОАО «Россельхозбанк» от 16.10.2015г. в связи с вынесением определения о рассрочке исполнения решения суда изменены параметры кредитной сделки, произведен перенос просроченной задолженности на счета для учета срочной задолженности в размере 366 573,48 руб., погашаемого ежемесячно 10 числа. Кроме того, предусмотрено, что проценты, предъявленные к оплате, согласно решению суда, оплачиваются одной суммой ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) проценты начисляются, но к ежемесячной уплате не предъявляются, оплачиваются ДД.ММ.ГГГГ одной суммой.

Как видно из выписки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ единовременная сумма в погашение процентов, как это было предусмотрено распоряжением об изменении параметров кредитной сделки, заемщиками не вносилась, однако платежи в счет погашения задолженности по договору от ответчиков поступали.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2 договора возврат кредита производится ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в сумме в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 1.5 договора окончательный срок возврата кредита 12.12.2016г. Ответчики должны были производить платежи по кредиту до указанного срока.

Так, исчисляя сроки исковой давности, следует то, что срок исковой давности начал течь только после 12.12.2016г., т.е. после окончания срока действия кредитного договора. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает только лишь 12.12.2019г. Однако истец обратился с исковым заявлением 01.07.2019г., не пропустив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, производство которой было поручено ООО «ГлавЭксперт». Расходы за проведение экспертизы необходимо возложить на истца, поскольку от требования в части обращения взыскания на имущество истец отказался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб., сниженных пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Полтавскому Игорю Ивановичу, Полтавской Наталье Ивановне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Полтавского Игоря Ивановича, Полтавской Натальи Ивановны в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.12.2011г. по состоянию на 07.06.2021г. в размере 95 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ООО «ГлавЭксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

            районного суда г. Краснодара                                         В.А. Гавловский