Решение от 11.02.2015 по делу № 22-126/2015 от 16.01.2015

Судья – Цабулева В.В. Д № 1-273/14-22-126/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 11 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова А.С.,

судей Петровой Е.В. и Колосова Е.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора Петрова А.А.,

защитника осужденного Андреева А.М. – адвоката Ескина В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Андреева А.М. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2014 года, которым

Андреев А.М., родившийся<...> в <...>,<...>, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, <...>, судимый:

- 10 ноября 2008 годаМошенским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Мошенского районного суда Новгородской области от 18 мая 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Мошенского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2009 года условное осуждение отменено, Андреев А.М. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию срока 29 ноября 2011 года;

- 09 апреля 2012 годаБоровичским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 июля 2012 годаБоровичским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 19 декабря 2013 года;

- 23 апреля 2014 годамировым судьей судебного участка №12 Боровичского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №12 Боровичского судебного района Новгородской области от 27 июля 2014 года заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 57 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 23 августа 2014 года

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 24 ноября 2014 года, решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., выслушав мнение участников судебного заседания, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Андреев А.М. признан виновным и осужден за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 14 марта 2014 года на территории <...>, расположенного по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андреев А.М. свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья преступления, не признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Андреев А.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, а также в части квалификации его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 330 УК РФ. В обоснование указывает, что потерпевший В. сам передал ему мобильный телефон, он не имел умысла на совершение преступления из корыстных побуждений, поскольку не преследовал цели извлечения материальной выгоды. Кроме того, осужденный оспаривает саму возможность причинения им потерпевшему какого-либо физического вреда, поскольку В. физически сильнее его. Анализируя показания потерпевшего В., указывает на наличие в них противоречий относительно времени и способа совершения преступления, а также тот факт, что В. неоднократно менял свои показания. Также Андреев А.М. обращает внимание суда на нелогичность поведения потерпевшего после преступления, поскольку после этого они вместе пришли к З., где В. мог потребовать и имел возможность забрать телефон назад, но не сделал этого. В последующие дни В. также не требовал вернуть ему телефон, а заявление о преступлении подал лишь на десятый день. Объяснить нелогичность своего поведения в суде потерпевший не смог. Полагает, что при подобных обстоятельствах к показаниям В. следует относиться критически. Помимо этого осужденный ставит под сомнение правдивость показаний свидетеля К., которая в момент передачи им мобильного телефона З. для передачи в свою очередь В. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и неправильно восприняла его просьбу как намерение подарить телефон З.. Обращает внимание на то, что свидетели К. и З. в судебном заседании не допрашивались в связи с их смертью. Осужденный Андреев А.М. полагает, что суд встал на сторону обвинения и необоснованно не принял во внимание доказательства, представленные стороной защиты. С учетом изложенного просит отменить приговор Боровичского районного суда от 24 ноября 2014 года, переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкое преступление, назначить ему наказание с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель - заместитель прокурора Мошенского района Новгородской области Савченко О.В. считает, что приговор Боровичского районного суда от 24 ноября 2014 года является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Считает полностью доказанной вину осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного Андреева А.М. - адвокат Ескин В.Н. просил оправдать Андреева А.М. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Прокурор Петров А.А. посчитал приговор суда законным и обоснованным, и просил в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Андреева А.М. в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке и исследованных в ходе судебного заседания. Анализ всех исследованных доказательств приведен в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Андреева А.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Виновность Андреева А.М. подтверждена показаниями потерпевшего В., который показал, что 14 марта 2014 года Андреев А.М. неоднократно требовал передать ему телефон, но он отказывал. Андреев А.М. несколько раз пытался выхватить телефон у него из руки, но он отворачивал руку. Тогда Андреев схватил его за руку, в которой был телефон, он почувствовал резкую боль, отчего разжал пальцы, и тогда Андреев выхватил телефон. На его просьбу вернуть телефон Андреев ответил, что вернет телефон позже. В последующие дни он также неоднократно просил Андреева вернуть телефон. 24 марта 2014 года он решил обратиться в полицию.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего В. не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей К. и Е.

Так из показаний свидетеля К. следует, что она проживала с З. 23 марта 2014 года к ним пришел Андреев А.М. и подарил З. на день рождения мобильный телефон, который в последующем был изъят у З. участковым инспектором полиции.

Свидетель Е. показал, что является участковым инспектором полиции и подтвердил тот факт, что он изымал мобильный телефон у З., а также принимал явку с повинной в совершенном преступлении от Андреева А.М.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом выемки телефона, а также протоколом явки Андреева А.М. с повинной от 24 марта 2014 года, в которой он сообщил, что возвращать телефон В. он не собирался, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 64, 73 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 2007 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░