Решение от 02.06.2022 по делу № 2-176/2022 от 29.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магистральный 02 июня 2022 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе судьи Кулакова К.Г., при секретаре Медниковой Ю.В.,

с участием представителя ответчиков Кузьменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Старцева Александра Владимировича к ТУ МЛК Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству, Министерству лесного комплекса Иркутской области о взыскании компенсации стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании исковых требований указано, что истец являлся старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ТУ МЛК Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (далее ТУ) с 01.06.2018 по 31.01.2022. 17.06.2021 истец написал заявление о предоставлении ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации на личном транспорте по маршруту с. Казачинское – п. Падюга Архангельской области и обратно с. Казачинское в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ТУ ФИО6 было вынесено постановление № об оплате истцу проезда к месту использования отпуска. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ТУ был предоставлен авансовый отчет № с приложением квитанций на оплату ГСМ на сумму <данные изъяты> руб., истраченных истцом на проезд к месту отдыха на территории РФ. Главным бухгалтером ТУ ФИО7 был составлен расчет стоимости проезда по указанному выше маршруту. По настоящее время ТУ не предоставило истцу компенсацию, ссылаясь на то, что истец у них не работает. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда за 2021 год в размере <данные изъяты> руб. С учетом уточнения требований истец просил взыскать компенсацию с ответчика – ТУ, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчиков представлены копии документов (в том числе авансового отчета, служебных записок) в подтверждение права истца на компенсацию стоимости проезда.

Согласно мотивированному отзыву ТУ соответствующим отделом Министерства лесного комплекса Иркутской области должны были быть изысканы денежные средства на оплату проезда.

Согласно отзыву Министерства лесного комплекса Иркутской области (далее Министерство) на исковое заявление в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме с указанием в частности, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, отсутствуют соответствующие бюджетные ассигнования, истцом не представлено каких-либо доказательств, позволяющих оценить его нравственные страдания, в частности заявленную сумму.

Заслушав представителя ответчиков, пояснения свидетеля ФИО7 главного бухгалтера ТУ, что на время, когда могла быть выплачена компенсация, в декабре, лимиты уже были сняты – не было денежных средств, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.06.2018 по 31.01.2022 истец состоял в должности старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды (старший государственный инспектор по охране природы) отдела по Казачинскому участковому лесничеству Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-умр-л, от ДД.ММ.ГГГГ №-умр-л). Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утвержден руководителем ТУ МЛК Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству на сумму <данные изъяты> руб., соответствующие оправдательные документы представлены.

Отсутствие необходимых финансовых средств не освобождает работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной невыплату компенсации стоимости проезда по причине отсутствия денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании компенсации стоимости проезда подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нарушения имущественных прав истца, факт не устранения такого нарушения длительное время установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, исходя из требований разумности и справедливости, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец состоял в должности старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды отдела по Казачинскому участковому лесничеству территориального управления министерства. ТУ является юридическим лицом, таким образом, следует взыскание произвести с ТУ, в иске к Министерству отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.06.2022.

░░░░░