Решение по делу № 33-7471/2019 от 15.10.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-7471/2019

(2-3221/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                       22 ноября 2019 года

Белгородский областной суд в составе судьи Яковлева Д.В., рассмотрев апелляционную жалобу Солодовника Алексея Владимировича на решение Старооскольского городского суда от 23 августа 2019 года по делу по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Солодовнику Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, постановленное в порядке упрощенного судопроизводства

установил:

07 мая 2019 года по вине водителя Солодовника А.В., управлявшего автомобилем LADA 219110, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль VOLKSWAGEN CARAVELLE, принадлежащий Папину С.В. Материалы о дорожно-транспортном происшествии были составлены без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Папина С.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Папин С.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, в результате чего была произведена страховая выплата 82200 руб.

Дело инициировано АО «СОГАЗ», которое просило взыскать с Солодовника А.В. убытки 82200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2666 руб., сославшись на то, что Солодовник А.В. не был включен в страховой полис АО «СОГАЗ» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Ссылается на то, что в имеющемся у него страховом полисе он указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Lada 219110. Указывает на то, что с Тимофеевым Р.В., упомянутом в страховом полисе, представленном страховщиком, он не знаком и не давал своего разрешения на допуск указанного лица к управлению своим автомобилем. Полагает, что дело должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 335.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Следует отметить, что разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленных истцом доказательств исходил из того, что ответчик, являясь собственником автомобиля Lada 219110 и страхователем гражданской ответственности, не был указан в страховом полисе серии ХХХ номер 0055428447 в качестве лица допущенного к управлению упомянутым автомобилем (л.д. 12).

Между тем, как видно из извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненном участниками происшествия без участия сотрудников полиции, никаких отметок о том, что Солодовник А.В. не был включен в представленный им страховой полис, не имелось (л.д. 20).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что гражданская ответственность была им застрахована, ссылаясь на наличие у него это подтверждающих доказательств, а также документов об оплате. Указывает на то, что с упомянутым в страховом полисе лицом он не знаком, а сведения о нем были внесены в страховой полис предположительно в результате технической ошибки.

Проанализировав имеющийся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Так, из представленного истцом акта о страховом случае следует, что страхователем и собственником автомобиля Lada 219110 является ответчик, при этом имеется отметка о допуске его к управлению упомянутым автомобилем, что вступает в противоречие с представленным страховым полисом (л.д. 8). Обращает внимание суд апелляционной инстанции и на крайне низкую стоимость страховой премии, указанной в представленной копии страхового полиса (л.д 12).

Приведенные противоречия не учтены судом первой инстанции. Они не могут быть устранены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства, ввиду чего решение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 333-334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Решение Старооскольского городского суда от 23 августа 2019 года отменить. Дело направить в Старооскольский городской суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья