Решение от 29.06.2015 по делу № 2-785/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-785/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 30 июня 2015 года дело по исковому заявлению Тюряева Д.В., Тюряевой И.И. к открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала, Солодову С.Н., Тороповой Н.И., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о солидарном взыскании суммы материального ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тюряев Д.В., Тюряева И.И. обратились в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала, Солодову С.Н., Тороповой Н.И., ООО «Росгосстрах», в котором просят взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда в общей сумме ... рублей ... копеек, включая: ... руб. в счет оплаты стоимости эвакуатора с места ДТП к месту стоянки; ... руб. в счет оплаты стоимости бензина ... для проезда с места дорожно-транспортного происшествия; ... руб. в счет оплаты стоимости эвакуатора, в связи с транспортировкой поврежденного автомобиля к месту осмотра и обратно; ... руб. в счет оплаты стоимости стоянки автомобиля в период с ... года по ... года; ... руб. в счет оплаты проезда в ... и обратно к месту жительства; денежную сумму в размере ... руб., сложившуюся из потери реальной стоимости автомашины и упущенной выгоды; ... руб. каждому; ... руб. страховую премию, уплаченную по договору КАСКО; ... руб. в счет оплаты государственной пошлины за регистрацию автомашины; ... руб. в счет оплаты канцелярских принадлежностей; ... руб. в счет оплаты процентов по автокредиту и комиссии за обслуживание счета в ... «...»; ... руб. в счет оплаты комиссии в ... «...» за выдачу наличных денежных средств; ... рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцы указали, что ... года в ... часов ... минут на ... км автодороги «...» ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автотранспортных средств: автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... (застрахованного в СОАО «ВСК»), принадлежащего Тюряеву Д.В и под его управлением и автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Тороповой Н.И., под управлением Солодова С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Солодова С.Н. автомашине «...» были причинены механические повреждения, которые, по заключению страховой компании, привели к ее полной гибели.

В судебное заседание истцы Тюряев Д.В., Тюряева И.И. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчики Солодов С.Н., Торопова Н.И. не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последним известным местам жительства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Тюряева Д.В., Тюряевой И.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение дела по исковому заявлению Тюряева Д.В., Тюряевой И.И. к ОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала, Солодову С.Н., Тороповой Н.И., ООО «Росгосстрах» о солидарном взыскании суммы материального ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, назначалось в судебных заседаниях на ... и ... года. Однако истцы Тюряев Д.В., Тюряева И.И. в судебные заседания не явились. Истцы были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истцов Тюряева Д.В., Тюряевой И.И., не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...